Решение № 2-574/2024 2-574/2024~М-512/2024 М-512/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-574/2024Лермонтовский городской суд (Ставропольский край) - Гражданское Дело № 2-574/2024 (УИД-26RS0021-01-2024-000702-44) Именем Российской Федерации 02.12.2024 г. г. Лермонтов Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Курдубанова Ю.В. при секретаре Волчанской К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» г. Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №93063747 от 15.08.2018 г., за период с 15.03.2021 г. по 14.10.2024 г., в размере 104 062 руб. 78 коп., в том числе: 67 257 руб. 54 коп. просроченный основной долг; 35 890 руб. 40 коп. просроченные проценты; 745 руб. 56 коп. неустойка за просроченный основной долг; 169 руб. 28 коп. неустойка за просроченные проценты, а также 4 122 руб. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №93063747 от 15.08.2018 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 118 274 руб. на срок 60 мес. под 19.05% годовых. 22.11.2021 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 26.08.2024г. на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 15.03.2021 г. по 14.10.2024 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 104 062 руб. 78 коп, в том числе: просроченные проценты – 35 890 руб. 40 коп.; просроченный основной долг 67 257 руб. 54 коп., неустойка за просроченный основной долг; 169 руб. 28 коп. неустойка за просроченные проценты. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России", о чем 04.08.2015 г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России". Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, в связи с чем, истец обратился в суд. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, указав в иске просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела заказной судебной повесткой по месту жительства, что подтверждается отчётом «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительности причины неявки. В соответствие с ч.ч. 1,2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков. Согласно положениям ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако, ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительности причины неявки, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно - путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как видно из дела, 15.08.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно условий которого, Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 118 274 руб., на срок 60 мес., под 19,05% годовых (л.д. 18-22). Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита 15.08.2018 г., путем зачисления на счет ФИО1 денежных средств в сумме 118 274 руб., на срок 60 мес., под 19,05% годовых (л.д. 23). Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 15.03.2021 г. по 14.10.2024 г., образовалась задолженность в размере 104 062 руб. 78 коп., в том числе: просроченные проценты – 35 890 руб. 40 коп.; просроченный основной долг 67 257 руб. 54 коп.; неустойка 914 руб. 84 коп., что подтверждается представленными расчетом задолженности (л.д. 10-16). 11.09.2024 г. ПАО "Сбербанк России" направило ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в соответствии с которым ей было предложено досрочно возвратить указанную сумму в добровольном порядке и расторгнуть кредитный договор, в срок до 11.10.2024 г., однако, до настоящего времени ФИО1 задолженность не погашена (л.д. 25). Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Лермонтова от 26.08.2024 г., судебный приказ от 22.11.2024 г. по гражданскому делу №2-3684/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору – отменен (л.д. 17). Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Подписав Заявление, ответчик согласилась с Условиями предоставления потребительских кредитов ПАО «Сбербанк России», была осведомлена, что за пользование кредитом она обязан уплачивать истцу проценты и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена. Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности. Наличие задолженности и её размер ответчиком в условиях состязательности процесса не опровергнуты. Согласно представленному Банком расчету, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору у ФИО1, за период с 15.03.2021 г. по 14.10.2024 г., образовалась задолженность в размере 104 062 руб. 78 коп., в том числе: 67 257 руб. 54 коп. просроченный основной долг; 35 890 руб. 40 коп. просроченные проценты; 745 руб. 56 коп. неустойка за просроченный основной долг; 169 руб. 28 коп. неустойка за просроченные проценты. (л.д. 25). Суд считает, что указанный расчет Банка основан на положениях кредитного договора, в нем правильно определены периоды просрочки платежей и размер процентов, иного расчета ответчиком в условиях состязательности процесса суду не представлено. В соответствие с п.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, предусмотренных условиями договора, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора. При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец доказал обоснованность заявленных исковых требований, поэтому иск подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 4 122 руб., что подтверждается платежным поручением № 138197 от 18.10.2024 г. (л.д. 9). Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 4 122 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Иск ПАО «Сбербанк России» г. Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» г. Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №93063747 от 15.08.2018 г., за период с 15.03.2021 г. по 14.10.2024 г., в размере 104 062 руб. 78 коп., в том числе: - 67 257 руб. 54 коп. просроченный основной долг; - 35 890 руб. 40 коп. просроченные проценты; - 745 руб. 56 коп. неустойка за просроченный основной долг; - 169 руб. 28 коп. неустойка за просроченные проценты, а также 4 122 руб. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать – 108 184 руб. 78 коп. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 12.12.2024 г. Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов Суд:Лермонтовский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Курдубанов Ю.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-574/2024 Решение от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-574/2024 Решение от 15 июля 2024 г. по делу № 2-574/2024 Решение от 12 июня 2024 г. по делу № 2-574/2024 Решение от 2 мая 2024 г. по делу № 2-574/2024 Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-574/2024 Решение от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-574/2024 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|