Решение № 2-471/2018 2-471/2018~М-495/2018 М-495/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-471/2018

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рязанская область, ФИО3 район,

р.п. ФИО3 11 октября 2018 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Владимировой С.В., при секретаре Сенюшкиной О.А., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда Рязанской области в п.г.т. ФИО3 Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Александро-Невского городского поселения Александро-Невского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Александро-Невского городского поселения Александро-Невского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обоснование иска указав, что она является нанимателем части жилого дома, состоящей из 27/83 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данный жилой дом на основании акта комиссии по жилищным вопросам от 29.01.2003 было передано на баланс МУП ЖКХ как бесхозяйное. В жилом помещении зарегистрированы истец и её супруг ФИО2 В феврале 2017 года она обратилась в администрацию Александро-Невского городского поселения Александро-Невского муниципального района Рязанской области с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, на что письмом № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в связи с тем, что спорное жилое помещение не было передано по акту приёма-передачи от Новодеревенского муниципального района Рязанской области. В настоящее время спорное жилое помещение не числится в реестрах муниципальной собственности Александро-Невского городского поселения Александро-Невского муниципального района Рязанской области и Александро-Невского муниципального района Рязанской области. Согласно сведениям ЕГРН в жилом доме площадью <данные изъяты>., с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, 22/83 доли принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО4, 34/83 принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО5 Сведения о зарегистрированных правах на спорных 27/83 долей указанного жилого дома в ЕГРН отсутствуют. Истец считает, что сложившаяся ситуация нарушает её права и законные интересы, проживая в спорном жилом помещении фактически на основании социального найма, истец осуществляла его ремонт, вносила плату за коммунальные услуги. Она ране в приватизации не участвовала, имеет право на приватизацию спорного жилого помещения. ФИО2 согласен на приватизацию жилого помещения, сам участвовать в приватизации не намерен. Несмотря на то, что в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ и в паспорте истца указаны сведения о жилом помещении, как <адрес>, указанный статус жилому помещению официально не устанавливался, в ЕГРН жилой дом числится как неделимый объект недвижимости. На основании ст.ст. 12, 218 ГК РФ, ст.ст. 2, 8, 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец просит признать за ней право общей долевой собственности на 27/83 доли на жилой дом, площадью 83 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возразил против требований истца, заявил отказ от приватизации, предоставив его в письменном виде.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явились, направили заявления о рассмотрении гражданского дела без их участия, не возразили против удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика – и.о. главы администрации Александро-Невского городского поселения Александро-Невского муниципального района Рязанской области ФИО6, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, направила заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие. В полном объёме признала исковые требования ФИО1 Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, принимает признание иска представителем ответчика, поскольку признание иска не противоречит закону, а именно: ст.ст. 12, 217 ГК РФ, Закону РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное помещение в виде 27/83 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является жилым и изолированным, было предоставлено истцу ФИО1 для проживания с семьёй, истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги, производит за свой счёт ремонт помещения и поддерживает его в надлежащем состоянии, что позволяет суду сделать вывод, что истец проживает в указанном жилом помещении по договору социального найма жилого помещения. В государственной и муниципальной собственности спорное жилое помещение не находится, иного собственника жилого помещения не имеется. Между тем отсутствие собственника спорного жилого помещения не должна лишать истца права на приобретение занимаемого изолированного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. При таком положении, с учётом перечисленных обстоятельств, и что истцом право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не реализовано, истцу не может быть отказано в приватизации занимаемого жилого помещения. В связи с чем, требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к администрации Александро-Невского городского поселения Александро-Невского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 27/83 доли на жилой дом, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись С.В. Владимирова