Решение № 2-3718/2017 2-3718/2017~М-2639/2017 М-2639/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-3718/2017

Дело №2-3718/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания А.В. Ларёвой,

с участием генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Империя» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Империя» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Империя» обратилось в суд к ФИО2 c иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № создано ООО «Империя». Для обеспечении деятельности уставной капитал в размере <данные изъяты> был разделен на две доли среди учредителей ФИО1 и ФИО4 На должность генерального директора назначен ФИО4, который исполнял обязанности до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора общества назначен ФИО1, который является единственным учредителем общества, владеющий 100% долей уставного капитала. Обществом на расчетный счет ФИО2 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, всего на счет ответчика было неосновательно перечислено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возвращении суммы неосновательного обогащения, ответа на заявление не последовало. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседание извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотреть заявленные требования ООО «Империя» без участия ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ООО «Империя» ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца ООО «Империя» ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протокола № заседания общего собрания Учредителей ООО «Империя» от ДД.ММ.ГГГГ учреждено ООО «Империя», утвержден состав учредителей ФИО1, ФИО4, утвержден уставной капитал в размере <данные изъяты>, разделен по 50% каждому, на должность генерального директора утвержден ФИО4

Согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 27 № ООО «Империя» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за регистрационным номером 1122723007428.

Согласно протокола собрания учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выбыл из состава учредителей ООО «Империя», на должность единоличного исполнительного органа избран ФИО1

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу указанной правовой нормы, обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает при доказанности в совокупности следующих условий: факта получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствия для этого должного основания; неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения истец ссылается на то, что ООО «Империя» на счет ФИО2 перечислило денежные суммы <данные изъяты>

Как усматривается из материалов дела, а именно из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены ООО «Империя» ФИО2 за работу вахтовым методом, в качестве заработной платы.

В соответствии со ст.137 Трудового кодекса РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку указанные денежные средства были перечислены ООО «Империя» ФИО2 за работу вахтовым методом, в качестве заработной платы, при этом доказательств недобросовестности ответчика, счетной ошибки представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что перечисленные ФИО2 денежные суммы являются неосновательным обогащением.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, исследовав все добытые по делу доказательства, приходит к выводу о том, что истцом не предоставлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59-60 ГПК РФ, подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчиком за счет денежных средств истца, приобретения или сбережения ответчиком денежных средств истца, отсутствия правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также фактов неправомерного удержания денежных средств, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

На основании ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Империя» в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Империя» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя» в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ