Решение № 2-2-87/2024 2-2-87/2024~М-2-30/2024 М-2-30/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-2-87/2024

Гражданское дело № 2-2-87/24

УИД 73RS0024-02-2024-000038-70


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 20 февраля 2024 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Черемных И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Свои исковые требования мотивировал следующим, что 29.12.2023 года истец ошибочно перечислил ФИО2 денежные средства в размере 120 000 руб. на ее банковскую карту по номеру телефона ( ***), что подтверждается чеком об операции от 29.12.2023 года.

Никаких встречных обязательств за перечисленные денежные средства у ответчика передо ним не имеется.

30.12.2023 года он связался с ФИО2 по телефону и сразу же отправил ей заявление с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. В ходе телефонного разговора он выяснил, что у ФИО2 имеется исполнительное производство и денежные средства списаны с ее счета на счет судебных приставов для погашения задолженности по исполнительному производству, в связи с чем добровольно вернуть ему денежные средства не может.

Согласно банку данных исполнительных производств у ФИО2 имеются несколько исполнительных производств, в том числе ***- ИП от 13.08.2015 на сумму 885 797 руб. 66 коп. и ***- ИП от 20.10.2023 на сумму 1 428 861 руб. 28 коп., находящихся в производстве судебного пристава- исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновску и г. Новоульяновску ФИО3

Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 руб., зачисленную по исполнительному производству ***- ИП от 13.08.2015 года, возбужденному в отношении ФИО2; а также взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в сумме 3 600 руб.

Определением суда от 19 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Его представители по доверенности в судебном заседании ФИО4 и ФИО5 поддержали доводы своего доверителя. Суду пояснили, что каких- либо обязательств между истцом и ответчиком не имеется, платеж истцом произведен однократно, по ошибочным реквизитам. Однако, указанные денежные средства, перечисленные ФИО2, были зачислены на депозит судебных приставов, поскольку у ответчика имеются долговые обязательства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В пояснениях, направленных в адрес суда, подтвердила, что какие- либо взаимные обязательства между нею и истцом отсутствуют. Поскольку у нее имеются исполнительные производства о взыскании суммы задолженности, вернуть денежные средства истца она не имеет никакой возможности. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица- ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В судебном заседании установлено, что 29.12.2023 года истец перечислил ФИО2 денежные средства в размере 120 000 руб. на ее банковскую карту по номеру телефона (8 ***), что подтверждается чеком об операции от 29.12.2023 года. ( том 1 л.д. 12)

30.12.2023 года он связался с ФИО2 по телефону и сразу же отправил ей заявление с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. В ходе телефонного разговора он выяснил, что у ФИО2 имеется исполнительное производство и денежные средства списаны с ее счета на счет судебных приставов для погашения задолженности по исполнительному производству, в связи с чем добровольно вернуть ему денежные средства не может.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что никаких встречных обязательств для перечисления денежных средств у истца перед ответчиком не имеется.

Согласно банку данных исполнительных производств у ФИО2 имеется несколько исполнительных производств, в том числе ***- ИП от 13.08.2015 на сумму 885 797 руб. 66 коп. и ***- ИП от 20.10.2023 на сумму 1 428 861 руб. 28 коп., находящихся в производстве судебного пристав- исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновску и г. Новоульяновску ФИО3 ( том 1 л.д. 27)

Как подтверждено в судебном заседании и следует из сводки по исполнительному производству ***- ИП от 13.08.2015 года, 30.12.2023 года зачислена сумма 120 000 руб. 00 коп. ( том 1 л.д. 109)

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие- либо взаимные обязательства, а указанная денежная сумма перечислена ошибочно, соответственно, является неосновательным обогащением со стороны ответчика.

На основании изложенного, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 руб., зачисленную по исполнительному производству ***- ИП от 13.08.2015 года, возбужденному в отношении ФИО2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в сумме 3 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 руб., зачисленную по исполнительному производству ***- ИП от 13.08.2015 года, возбужденному в отношении ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в сумме 3 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Судья Шапарева И.А.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2024 года.