Приговор № 01-0548/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 01-0548/2025

УИД 77RS0015-02-2025-010264-49

Дело № 1-548-2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 11 августа 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе:

Председательствующего судьи Калининой Т.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес ФИО1.,

подсудимого ФИО2,

адвоката фио, представившего удостоверение № 20023 и ордер № 532,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, детей не имеющего, работающего в ООО « Логистика», водителем-экспедитором, постоянно зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, , ранее не судимого

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

Так он (ФИО2), 04 февраля 2025 года, примерно в 18 часов 00 минут находясь по адресу: адрес, руководствуясь умыслом, направленным на незаконное обогащение преступным путем, злоупотребляя доверием ранее знакомой ФИО3, принял решение похитить принадлежащий ей автомобиль марки марка автомобиля Астра», регистрационный знак ТС, в кузове темно-серого цвета, 2007 года выпуска, который он (ФИО2) планировал продать, а денежные средства от продажи собирался потратить на свои нужды.

Действуя во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла он (ФИО2), находясь по адресу: адрес, совместно с ФИО3, зная, что она собирается в отпуск, злоупотребляя её доверием, ввел последнюю в заблуждение, сообщив, что на момент отсутствия потерпевшей за пределами адрес, он (ФИО2), может поместить вышеуказанный автомобиль в теплый гараж, для его сохранности, и попросил передать ему на временное пользование автомобиль марки марка автомобиля Астра», регистрационный знак ТС, в кузове темно-серого цвета, 2007 года выпуска, принадлежащий ФИО3 В свою очередь ФИО3, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, на указанное предложение согласилась и в тот же день, примерно в 18 часов 00 минут 04 февраля 2025 года, по адресу: адрес, доверяя ФИО2, передала ему вышеуказанный автомобиль, с находящимся в нем свидетельство о регистрации ТС, на указанный автомобиль.

После чего, в продолжение задуманного он (ФИО2), понимая, что не сможет осуществить продажу вышеуказанного автомобиля потерпевшей без её личных паспортных данных, посредством обмена смс-сообщениями с ФИО3, используя с корыстной целью доверительные отношения с последней, сообщил ей ложную информацию, не соответствующую действительности, о том что её автомобилю необходим ремонт и для осуществления заказа-наряда на ремонт необходим первый лист её паспорта, который ФИО3 предоставила ему ( ФИО2), посредством смс - сообщения, уверяя при этом потерпевшую, что по её возвращению, он вернет ей вышеуказанный автомобиль, однако он ( ФИО2), заведомо не намеревался этого делать, так как планировал продать автомобиль, а вырученные от продажи денежные средства собирался похитить и распорядиться ими по собственному усмотрению.

Далее, в продолжение своих преступных действий, он (ФИО2), действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества - ФИО3, и желая наступления таких последствий, завладев имуществом потерпевшей, в точно неустановленное следствием время, не позднее 15 февраля 2025 года, имея все необходимые для продажи документы, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по сохранности, ремонту и возврату автомобиля марки марка автомобиля Астра», регистрационный знак ТС, в кузове темно-серого цвета, 2007 года выпуска, принадлежащего ФИО3, стоимостью согласно заключению эксперта № 04/25-38 от 24 апреля 2025 года, сумма, распорядился автомобилем, продав его неустановленному лицу, а денежные средства от продажи потратил на свои нужды, причинив таким образом, своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму сумма, то есть в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, пояснил, что обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также показаниях потерпевшей и свидетелей, он полностью подтверждает, в содеянном раскаивается, от дачи более подробных показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе, на очных ставках, согласно которым в январе 2025 года, он на сайте знакомств «Дай Винчик» познакомился с девушкой по имени фио, которая проживает по адресу: адрес. После чего, он стал с ней встречаться, и ему стало известно, что у нее в собственности есть автомобиль марки марка автомобиля Астра», в кузове серого цвета, 2007 года выпуска. В ходе общения с фио, ему стало известно, что она улетает в начале февраля 2025 года на отдых в Тайланд на две недели. Перед отъездом фио, он ей предложил, её автомобиль поставить в теплую парковку по адресу: адрес на время, пока она будет в Тайланде, на что фио ответила согласием. 04 февраля 2025 года, фио передала ему свой автомобиль возле её дома № 28 по адрес, и он на нем поехал к своему дому. 05 февраля 2025 года, он на служебном автомобиле марки марка автомобиля, черного цвета, г.р.з. А037ВВ 799, повез фио в адрес. 08 февраля 2025 года, он решился на продажу автомобиля фио, а вырученные денежные средства он решил оставить себе, так как на тот момент испытывал финансовые сложности. После чего, он через своих знакомых нашел покупателя на автомобиль фио. Затем ему понадобился паспорт фио, для составления договора купли продажи и он путем обмана, якобы для оформления заказ наряда на ремонт автомобиля фио, попросил ее прислать ему фото ее паспорта. После чего фио прислала ему фотографию её паспорта, где свою подпись она закрыла. В тот момент, когда фио была в Тайланде, он созвонился со своим знакомым фио и попросил у него помощи в продаже автомобиля фио. фио согласился и скоординировал его с покупателем, ранее ему незнакомым мужчиной, его анкетных данных он не помнит, которому он сообщил, что готов продать вышеуказанный автомобиль за сумма, на что мужчина согласился. Перед встречей с покупателем он составил договор купли продажи автомобиля от имени фио, какой датой он не помнит, где также он поставил подпись за фио, при этом он понимал, что совершает противоправные действия. Примерно 15 февраля 2025 года, точной даты и времени он не помнит, он встретился с покупателем, примерно в районе станции метро Домодедово, точного адреса он не помнит, передал ему автомобиль марки марка автомобиля Астра», в кузове серого цвета, 2007 года выпуска, г.р.з. У396КА 797, после чего покупатель передал ему наличные денежные средства в сумме сумма, которые он впоследствии потратил на личные нужды. По прилету фио поинтересовалась у него, где её автомобиль, на что он ей сообщил, что он находится на паркинге. Затем, она постоянно просила, чтобы он вернул ей её автомобиль, при этом, он ей говорил различные причины, и по итогу, он ей сообщил, что он её автомобиль продал, без её согласия, а денежные средства потратил на свои нужды. Вину свою в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 82-84, 93-96, 100-104, 109-110)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вышеприведенные показания полностью подтвердил.


Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в январе 2025 года, она на сайте знакомств «Дай Винчик» познакомилась с молодым человеком, как ей было известно по имени фио, паспортные данные, мобильный телефон:8926-680-79-58. После чего она с ним стала встречаться и в ходе общения фио сообщила, что 05 февраля 2025 года, улетает отдыхать на две недели в Тайланд. 03 февраля 2025 года, она созвонились с фио и он ей предложил её машину марки марка автомобиля Астра», темно-серого цвета, 2007 года выпуска, г.р.з. УЗ96КА 797, пока её не будет в адрес, поставить в теплый гараж в адрес, МО, на что она согласилась. 04 февраля 2025 года около 18 часов 00 минут, за её автомобилем к её дому приехал фио, и она ему передала один комплект ключей от автомобиля, второй комплект ключей остался у неё. Затем фио уехал на её автомобиле, в котором находился СТС на автомобиль. 05 февраля 2025 года,она улетела в Тайланд и общались с фио посредством переписки. 06 февраля 2025 года, в переписке фио ей предложил осмотреть автомобиль и выяснить, что ремонтировать, на что она согласилась. Затем он стал у неё проситьеё паспортные данные для закрытия заказ-наряда по ремонту авто, что ей показалось странным, и 09 февраля 2025 года она отправила фотографию первой страницы паспорта, при этом закрыла свою подпись, а также сфотографировала страницу с адресом регистрации, так как начала подозревать неладное. 19 февраля 2025 года, она прилетела из Тайланда в адрес, где её встретил фио, который был на автомобиле марки марка автомобиля, черного цвета, г.р.з. А037BВ 799. В ходе общения она попросила фио, чтобы он привез её автомобиль, на что он ответил согласием. 20 февраля 2025 года, к её дому приехал фио на своем автомобиле и сказал ей, что он решил ей подарить другую машину марки марка автомобиля, при этом стал показывать фотографии. Далее с 21 февраля 2025 года, фио стал ей каждый день говорить, что он привезет её автомобиль, однакодо настоящего времени его не привез. 06 марта 2025 года, фио в телефонном разговоре ей сообщил, что он продал её автомобиль за сумма, так как ему не хватало денег для того, чтобы купить ей автомобиль марки марка автомобиля, на чтоона ему сказала, что не разрешала продавать её автомобиль и почему он без её согласия его продал. Также, она у фио поинтересовалась, каким образом он продал её автомобиль, так как она не подписывала документы о купле-продажи, на что он ей ответил: «там все чисто». Затем она фио сообщила, чтобы он вернулей её машину, либо денежные средства, на что он ответил, что денежные средства он ей вернет 15 марта 2025 года. Автомобиль ей не возвращен и его оценивает в сумма. Где в настоящее время находится её автомобиль, ей не известно. Таким образом, ей причинен крупный материальный ущерб на общую сумму сумма. (л.д. 48-49)

-дополнительными показаниями потерпевшей ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она была ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы № 04/25-38 от 24 апреля 2025 года. Со стоимостью похищенного у нее автомобиля, указанной в заключении - сумма, она согласна, но все равно, данная сумма является для нее значительным ущербом, так как ее средний ежемесячный заработок составляет сумма. Также она проживает с ее бабушкой, практически все расходы на её содержание осуществляет она. До настоящего времени ей возмещен частично материальный ущерб на сумму сумма. Данные ранее ею показания, подтверждает в полном объеме, на них настаивает. (л.д. 52-53)

-протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшей ФИО3., в ходе которой последняя полностью подтвердила свои показания.( л.д.100-104)

-показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес он работает с июня 2024 года. В его обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОМВД России по адрес. 08 марта 2025 года в дежурную часть ОМВД России по адрес поступило заявление (КУСП № 6073 от 08.03.2025) от ФИО3, по факту совершения мошеннических действий со стороны ФИО2 В ходе работы по вышеуказанному материалу проверки сообщения, с целью установления лица, совершившего данное преступление, была опрошена заявитель - ФИО3 В ходе отработки ранее полученной оперативной информации 13 марта 2025 года, им совместно со ст. о/у ОУР фио был задержан гражданин фио Аняс Рустямович, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, который в содеянном полностью сознался. По окончанию сбора материала доследственной проверки, он был передан в следственное подразделение для принятия решения о возбуждении уголовного дела. В рамках оперативного сопровождения по возбужденному уголовному делу с целью установления местонахождения автомобиля марки марка автомобиля Астра», г.р.з. У396КА797, в кузове темно-серого цвета, 2007 года выпуска, принадлежащего ФИО3, вышеуказанный автомобиль был проверен по Аппаратно-программному комплексу «Поток», однако отследить местонахождение автомобиля не представилось возможным, так как после его продажи ФИО2, автомобиль нигде не отслеживался. Помимо этого, до настоящего времени смены владельца данного автомобиля не происходило, согласно полученным сведениям из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, также в данной информационной системе имеются сведения о том, что автомобиль марки марка автомобиля Астра», г.р.з. У396КА797, с 08 марта 2025 года находится в розыске. Установить полные анкетные данные Александра, осуществившего покупку автомобиля марки марка автомобиля Астра», г.р.з. У396КА797, не представилось возможным, в связи с тем, что абонентский номер <***>, который ранее им использовался, в настоящее время недоступен. Установить местонахождение Александра, также не представилось возможным. В ходе проведения данных мероприятий к участвующим лицам меры физического и психологического воздействия не применялись. (л.д. 72-74)

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в феврале 2025 года, ему на его мобильный телефон поступил звонок от ранее знакомого ему ФИО2 Аняса, мобильный телефон: телефон. В ходе разговора Аняс поинтересовался, может ли он оказать помощь в продаже автомобиля марки марка автомобиля Астра», 2007 г.в., в кузове серого цвета, на что он, фио ответил согласием. После чего он сказал фио, что есть человек, который может приобрести данный автомобиль и предложил фио приехать по адресу: адрес, на что фио согласился. 15 февраля 2025 года, фио приехал на автомобиле марки марка автомобиля Астра», по вышеуказанному адресу, где также был и он. Далее к ним подошел его ранее знакомый по имени Александр, мобильный телефон: телефон, осмотрел автомобиль, и фио продемонстрировал договор купли продажи от девушки, данные которой, ему неизвестны, на фио, а также СТС на автомобиль. После чего Александр предложил за автомобиль сумма, на что фио согласился. Далее Александр передал фио сумма, а фио передал Александру СТС и составил договор купли-продажи от его имени. После чего они разошлись. С фио ФИО4 знаком примерно 2,5 года, может чуть больше, общаются периодически, примерно несколько раз в неделю. Ему известно, что ФИО2 работал, где именно не помнит. О том, что ФИО2 собирается приобрести автомобиль, ФИО2 ему не говорил. Причину продажи автомобиля ФИО2 объяснил тем, что об этом его попросила подруга. ( л.д. 61-63)

-протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем фио, в ходе которой последний полностью подтвердил свои показания.( л.д.93-96)

Кроме того, доказательствами по делу являются:

- заявление ФИО3 от 08 марта 2025 года, зарегистрированноев КУСП № 6073 от 08 марта 2025 года, в котором просит принять мерыв отношении фио, которому 04 февраля 2025 года она передала свой автомобиль марки марка автомобиля Астра», г.р.з. У396КА797, который в последующем ей не вернули. (л.д. 11)

- заключение эксперта № 04/25-38 от 24 апреля 2025 года, согласно которого рыночная (фактическая) стоимость на период с 04 февраля по 15 февраля 2025 года — автомобиля марка автомобиля Астра», г.р.з. у 396 КА 797, в кузове темно-серого цвета, 2007 года выпуска, составляет сумма. (л.д. 26-43)

- протокол осмотра предметов от 01 апреля 2025 года, согласно которого осмотрена копия паспорта транспортного средства № 32 Р0 264860 на автомобиль марки марка автомобиля Астра», г.р.з. У396КА797, полученной 08.03.2025 в ходе ОРМ. В ходе осмотра установлено, что автомобиль марки марка автомобиля Астра», г.р.з. У396КА797,в кузове темно-серого цвета, 2007 года выпуска, находится в собственности с 13 марта 2022 года по настоящее время у ФИО3.(л.д. 55-58)

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении мошенничества, то есть хищения путем злоупотребления доверием автомобиля марки марка автомобиля Астра», регистрационный знак ТС, стоимостью согласно заключению эксперта № 04/25-38 от 24 апреля 2025 года сумма, что составляет крупный размер, принадлежащий потерпевшей ФИО3 доказана, и его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Показания потерпевшей ФИО3, свидетелей обвинения фио, фио являются единообразными, логичными, детальными, последовательными, категоричными и дополняют друг друга, а потому являются относимыми, допустимыми доказательствами и достаточными для признания ФИО2 виновным.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения, а также оснований для оговора ими подсудимого не имеется. Каких-либо противоречий, способных повлиять на вывод суда, о виновности ФИО2 в показаниях потерпевшей, свидетелей судом не установлено.

Суд доверяет показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании и подтвержденных последним, и кладет их также в основу обвинительного приговора, так как его показания полностью находятся в совокупности с доказательствами, исследованными в судебном заседании и не противоречат им. Оснований для самооговора судом не установлено.

Судом объективно установлено, что ФИО2, имея умысел на хищение автомобиля, принадлежащего ФИО3, зная, что ФИО3 собирается в отпуск, злоупотребляя её доверием, ввел последнюю в заблуждение, сообщив, что на момент отсутствия потерпевшей за пределами адрес, он, ФИО2, может поместить вышеуказанный автомобиль в теплый гараж, для его сохранности, В свою очередь ФИО3, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, на указанное предложение согласилась и, доверяя ФИО2, передала ему принадлежащий ей автомобиль, марки марка автомобиля Астра», регистрационный знак ТС, в кузове темно-серого цвета, 2007 года выпуска, с находящимся в нем свидетельство о регистрации ТС, на указанный автомобиль. Далее, в продолжение своих преступных действий, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества - ФИО3, и желая наступления таких последствий, завладев имуществом потерпевшей, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по сохранности, ремонту и возврату автомобиля, принадлежащего ФИО3, стоимостью согласно заключению эксперта № 04/25-38 от 24 апреля 2025 года, сумма, распорядился автомобилем, продав его неустановленному лицу, а денежные средства от продажи потратил на свои нужды, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму сумма, то есть в крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения хищения « в крупном размере», предусмотренный ч.3 ст. 159 УК РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которому, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая сумма.

Учитывая вышеизложенное, суд находит вину подсудимого доказанной в полном объеме.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 ранее не судим, в содеянном чистосердечно признался и глубоко раскаялся, добровольно возместил потерпевшей ФИО3 имущественный ущерб, причиненный преступлением, а также моральный вред, на общую сумму сумма (п. « к» ч.1 ст.61 УК РФ), по месту жительства характеризуется положительно, также положительно характеризуется по месту прежнего обучения, имеет постоянное место работы, где также характеризуется положительно, имеет на иждивении родителей, страдающих рядом хронических заболеваний согласно представленным медицинским документам, активно занимается благотворительностью, оказывает гуманитарную и благотворительную помощь участникам СВО, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Судом установлено, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется, вместе с тем, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. « к» ч.1 ст.61 УК РФ является его полное добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшей, в связи с чем, при назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 на учетах в ПНД и НД не состоит, а также учитывая поведение ФИО2 на протяжении всего хода судебного разбирательства, у суда нет сомнений в его способностях правильно воспринимать обстоятельства уголовного дела и давать показания, в связи с чем суд находит ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также конкретные и значимые обстоятельства дела, наличие у ФИО2 постоянного источника дохода, вышеуказанных иждивенцев, и приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в виде штрафа, при этом, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, вместе с тем, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает целесообразным изменять категорию преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд также разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Юридически и фактический адрес:

адрес.

БИК Банка: 004525988

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, адрес.

Получатель платежа: – УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД Россиипо адрес л/сч <***>)

Единый казначейский счет: 40102810545370000003

Банковский счет: 03212643000000017300

ИНН: <***>

КПП: 772101001

ОКАТО: 45290554000

ОКТМО: 45385000

ОКПО: 08648964

ОГРН: <***>

КБК: 18811603121019000140

УИН 18800315293822614143

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: копию паспорта транспортного средства № 32 Р0 264860 на автомобиль марки марка автомобиля Астра», г.р.з. У396КА797, полученная 08.03.2025 в ходе ОРМ, хранящуюся в материалах уголовного дела -продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: