Апелляционное постановление № 22-353/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 22-353/2019

Судья Удалов Р.В. Дело №22-353


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 16 апреля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курохтина С.В.,

при секретаре Петуховой С.И.,

с участием прокурора Саковой И.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 11 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного 16 марта 2015 года по ч. 4 ст.159.1 (четыре эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к восьми годам лишения свободы, конец срока 23 ноября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 не согласие с постановлением суда мотивирует следующим. Его довод о том, что по уголовному делу не рассматривался гражданский иск, соответствует объективной действительности. Его статус по гражданским искам определен как поручитель по кредитам. С момента удовлетворения исков он оплачивает их путём перечисления 50% пенсии по старости, получаемой в колонии. Иных возможностей для погашения задолженности он лишен. Законодательством сам термин добровольное погашение не установлен. Между тем он искренне и полностью раскаялся в содеянном, стремиться к новой жизни, имеет 11 поощрений, характеризуется положительно, администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство. Выводы суда о том, что он скрывался, был объявлен в розыск, проживал в Эквадоре по подложным документам, откуда был депортирован, о нахождении похищенных средств за границей и о его (ФИО1) нежелании их возвращать не основаны на исследованных в ходе судебного заседания доказательствах. Просит учесть его престарелый, пенсионный возраст, плохое состояние здоровья, невозможность работать, постановление суда отменить, его условно-досрочно освободить.

Заслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, проверив материалы дела, доводы жалобы, доводы возражений представителя потерпевшего, доводы осужденного на возражения представителя потерпевшего, судебная коллегия находит постановление суда основанным на Законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Таким образом, условно-досрочно может быть освобожден не каждый осужденный, отбывший определенную часть наказания, а только осужденный, который перестал быть опасен для общества и применительно к которому дальнейшая реализация наказания нецелесообразна. Поэтому закон и связывает возможность освобождения с тем фактором, что лицо для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При решении этого вопроса суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Признание того, что лицо не нуждается в полном отбывании наказания, это право суда, а не обязанность.

ФИО1 отбыл более 2/3 срока наказания, в настоящее время соблюдает условия отбывания наказания и характеризуется положительно, из его пенсии по возрасту производятся отчисления по исполнительному листу. ФИО1 имеет одиннадцать поощрений, отбывает наказания в облегченных условиях содержания, администрация учреждения ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении поддерживает.

Однако суд обоснованно признал, что этих обстоятельств недостаточно для вывода о том, что осужденный более не нуждается в отбывании наказания и может быть освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, поскольку ФИО1, преступными действиями которого потерпевшему был причинен ущерб более ста тридцати миллионов рублей каких-либо мер к погашению задолженности по исполнительным листам на момент рассмотрения ходатайства не предпринимал, ограничиваясь только производством выплат, предусмотренных по закону. Всего согласно имеющейся в деле справки (л.д. 7) с ФИО1 удержано 52 035 рублей, что составляет порядка 0,04 % от общей суммы задолженности. Представители потерпевшей стороны возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.

При указанных обстоятельствах решение об отказе в удовлетворении ходатайства принято судом по предусмотренным Законом основаниям, с учетом доводов, изложенных в жалобе, с учетом данных о личности осужденного и позиции администрации колонии. Изложенные в постановлении суда фактические данные о поведении осужденного в период отбывания наказания материалам его личного дела не противоречат.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда о том, что ФИО1 скрывался, объявлялся в розыск, был депортирован их Республики Эквадор, не состоятельны. Фактически судом констатированы соответствующие объективной действительности факты, установленные вступившим в законную силу апелляционным приговором от 16 марта 2015 года, которым также установлена сумма причиненного преступными деяниями ФИО1 ущерба.

Ходатайство рассмотрено в установленном Законом порядке, с соблюдением прав осужденного, нарушений требований уголовно-процессуального закона, векующих отмену судебного решения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 11 февраля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий (Судья Курохтин С.В.)