Решение № 2-1024/2025 2-17/2026 2-17/2026(2-1024/2025;)~М-845/2025 М-845/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-1024/2025

Дело № 2-17/2026

51RS0017-01-2025-001302-78


Решение в окончательной форме составлено 06.02.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при помощнике судьи Ганоченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Комитету по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту - АО «МЭС») обратилось в суд к наследникам О.Р.Н., умершей *.*.*, и О.А.Ю., умершего *.*.*, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указывает, что АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома <адрес>

По лицевому счету жилого помещения – <адрес> указанного многоквартирного дома за период с *.*.* по *.*.* образовалась задолженность в размере 151 129,23 рублей.

Собственниками данного жилого помещения в общей долевой собственности по ? доле являются О.Р.Н., О.А.Ю., которые умерли *.*.* и *.*.* соответственно. Сведениями о наследниках умерших истец не располагает.

Просит суд взыскать с ответчиков, принявших наследственное имущество умершего О.Р.Н., О.А.Ю. в пользу АО «МЭС» сложившуюся по лицевому счету № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по отоплению и тепловой энергии для подогрева воды за период с *.*.* по *.*.* в размере 151 129,23 рублей, задолженность по оплате коммунальной услуги «холодное водоснабжение, используемое для производства горячей воды (повышающий коэффициент)» за период с *.*.* по *.*.* в размере 679 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 554 рублей.

В ходе рассмотрения дела с учетом возражений ответчика, истец уточнил исковые требования, с учетом применения срока исковой давности просит взыскать с ответчика, принявшего наследство, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в размере 102 346 рублей 95 копеек, задолженность по оплате коммунальной услуги «холодное водоснабжение, используемое для производства горячей воды (повышающий коэффициент)» за период с *.*.* по *.*.* в размере 679 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 091 рублей.

Протокольным определением суда от *.*.* к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом администрации Печенгского м.о. <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1

Протокольным определением суда от *.*.* процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 изменен на соответчика.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания *.*.* с учетом мнения истца в качестве надлежащего ответчика определен Комитет по управлению имуществом администрации Печенгского м.о. <адрес>, процессуальный статус ФИО1 изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В письменном отзыве с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства в соответствии со статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно статьям 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане (в том числе, собственники жилых помещений в многоквартирном доме) обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, принятым в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 7 Правил).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что АО «МЭС» является ресурсоснабжающей организацией – исполнителем коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в <адрес>.

Из выписки по лицевому счету потребителя следует, что АО «МЭС» в период с *.*.* по *.*.* предоставляло коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) в квартиру <адрес>

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира <адрес>, принадлежала О.Р.Н. в ? доле и О.А.Ю. в ? доле *.*.*

Как следует из справок формы № ГОБУ «МФЦ МО» в квартире по адресу: <адрес> были зарегистрированы: О.Р.Н., *.*.* года рождения, в период с *.*.* по *.*.* (снята с регистрации в связи со смертью) *.*.* О.А.Ю., *.*.* г.р., в период с *.*.* по *.*.* (снят с регистрации в связи со смертью), ФИО2, *.*.* г.р., в период с *.*.* по *.*.* *.*.*

Детьми О.Р.Н. являются: в соответствии с записью акта о рождении № от *.*.* О.А.Ю., *.*.* г.р., ФИО2, *.*.* года рождения (запись акта о рождении № от *.*.*) *.*.*

*.*.* собственник ? доли квартиры О.Р.Н. умерла, что подтверждено записью акта о смерти № от *.*.* *.*.*

*.*.* умер собственник второй ? доли квартиры О.А.Ю., что следует из записи акта о смерти № от *.*.* *.*.*

Как следует из копии материалов наследственного дела №, *.*.* с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество – ? доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, после смерти О.Р.Н. обратился КУИ администрации Печенгского муниципального округа <адрес> *.*.*

Согласно копии материалов наследственного дела №, *.*.* с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество – ? доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, после смерти О.А.Ю. обратился КУИ администрации Печенгского муниципального округа <адрес> *.*.*

Сведениями об оставленных ими завещаниях суд не располагает, за свидетельством о смерти О.Р.Н., О.А.Ю. никто не обращался.

Из материалов дела следует, что на момент смерти О.Р.Н., в спорном жилом помещении по *.*.* была зарегистрирована ФИО2, *.*.* г.р. Кроме того, после смерти О.Р.Н. в спорном жилом помещении был зарегистрирован и сын – О.А.Ю., собственник второй ? доли, который умер *.*.*, последним местом жительства указана кв. <адрес>

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая, что после смерти О.Р.Н., наследники О.А.Ю., ФИО2 в установленном законом порядке к нотариусу не обращались, ФИО1 снялась с регистрации в *.*.* году, а О.А.Ю. продолжал проживать в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что наследником, фактически принявшим наследство после смерти О.Р.Н. в виде ? доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, является О.А.Ю. Доказательств о совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства ФИО1 материалы дела не содержат и судом не установлено, сама по себе регистрация данного лица и наследодателя на момент смерти О.Р.Н. в одном жилом помещении, не может рассматриваться в качестве доказательства принятия ею наследства.

Кроме того, судом установлено и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что доказательств, свидетельствующих о принятии наследства, либо осуществлении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти и О.А.Ю., кем-либо из его наследников по закону или иных лиц, не имеется.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу обратился Комитет по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа.

При таких обстоятельствах, определяя надлежащего ответчика, суд учитывает положения статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации жилое помещение, являющееся выморочным имуществом и находящееся на соответствующей территории, переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа и включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 49 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, надлежащим ответчиком наследственного имущества О.Р.Н. и О.А.Ю., является комитет по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа <адрес>, которому в качестве выморочного имущества переходит жилое помещение – <адрес>

Задолженность перед АО «МЭС» по внесению платы по данному адресу образовалась за период с *.*.* по *.*.* в размере 102 346 рублей 95 копеек, задолженность за повышающий коэффициент за период с *.*.* по *.*.* - 679 рублей 20 копеек.

Указанная задолженность образовалась после смерти О.Р.Н. и О.А.Ю. и подлежит взысканию за счет собственных средств муниципального образования Печенгский муниципальный округ <адрес> в лице комитета по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа <адрес>, как собственника выморочного имущества.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитан в соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом положений Правил, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации № от *.*.*.

Дом <адрес> общедомовым прибором учета тепловой энергии не оборудован.

Размер задолженности, а также период ее образования ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств оплаты задолженности, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Судом установлено, что АО «МЭС» обратилось в суд с исковым заявлением *.*.*, направив его почтой, иск поступил в суд *.*.*.

Поскольку оплата коммунальных услуг АО «МЭС» производится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, то истец имеет право требования в пределах срока исковой давности задолженности за период с *.*.*, что соответствует положениям статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.06.2017 №22.

При таких обстоятельствах суд принимает уточненный расчёт истца, признавая его арифметически верным, соответствующим закону и полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 554 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от *.*.*, № от *.*.* в размере 4 000 рублей и № от *.*.* в размере 1 554 рубля *.*.*

Поскольку истец уменьшил исковые требования в ходе рассмотрения дела, государственная пошлина, исходя из цены иска 103 026 рублей 15 копеек должна составлять 4 091 рубль, и в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 463 рублей, подлежит возврату истцу из бюджета в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к комитету по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа <адрес> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа <адрес> *.*.* в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» образовавшуюся по лицевому счету жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» за период с *.*.* по *.*.* в размере 102 346 рублей 95 копеек, «холодное водоснабжение, используемое для производства горячей воды (повышающий коэффициент)» за период с *.*.* по *.*.* в размере 679 рублей 20 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 091 рубля.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» излишне уплаченную платежным поручением № от *.*.* государственную пошлину в размере 1 463 рублей в порядке, установленном статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Гриних