Апелляционное постановление № 22-1022/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-633/2019

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 13.02.2020

Председательствующий Кишкурин Н.Н. дело № 22-1022/2020

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13.02.2020

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Сивковой Н.О.

при секретаре Пепеляевой Д.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волковой И.В.

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Согоновой Е.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 11.12.2019, которым

ФИО1,

( / / ) года рождения,

уроженец ...,

ранее судим:

1) 13.08.2018 мировым судьей судебного участка N 1 Севеуральского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься управлением транспортными средствами на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 28.12.2018, неотбытый срок дополнительного наказания 8 месяцев 13 дней;

2) 04.07.2019 Северуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с самостоятельным исполнением дополнительного наказания по приговору от 13.08.2018;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

В соответствии сост. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 04.07.20019 и полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 13.08.2018, окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев 13 дней.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 11.12.2019.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 11.12.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание обжалуемого приговора и апелляционной жалобы, возражений прокурора, заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Согоновой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении наказания, прокурора Волковой И.В., полагавшей возможным приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 04.11.2019, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Серове Свердловской области при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пантелеев Е.В. просит приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Данное наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, его назначение в приговоре судом мотивировано. При этом судом первой инстанции при назначении наказания, учтены все известные суду обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлены и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья родственника, ... сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правомерно признан рецидив преступления в связи с наличием у ФИО1 непогашенной судимости по приговору от 04.07.2019 за совершение преступления средней тяжести к реальному виду наказания. Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ выполнены правильно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, для которого наказание по предыдущим приговорам оказалось недостаточным и не оказало должного воспитательного воздействия, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

При этом суд обоснованно не установил оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где подлежит отбывать наказание осужденному, назначен судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Мотивы принятого решения приведены в приговоре и признаются убедительными.

Требования ст. 70 УК РФ выполнены правильно, с учетом положений ст. 71 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым и не находит оснований для его смягчения.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 11.12.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий