Апелляционное постановление № 22-9582/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-633/2019

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 24 декабря 2019 года

Председательствующий: Савельев В.В. Дело №22-9582/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года г.Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Ягубцевой Т.В.,

при секретаре Галимьяновой М.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области

ФИО1,

адвоката в интересах осужденного ФИО2 ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 5 ноября 2019 года, которым

ФИО2,

родившийся ( / / ), ранее судимый:

- 2 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №9 Верх-Исетского района г.Екатеринбурга по ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №10 Верх-Исетского района г.Екатеринбурга от 30 мая 2019 года 84 часа обязательных работ заменено на 10 дней лишения свободы в колонии-поселении, зачтено время содержания под стражей, освобожден по отбытию,

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима; мера пресечения оставлена без изменения – заключение под стражу; срок наказания постановлено исчислять с 5 ноября 2019 года; зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 1 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания; разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления адвоката в интересах осужденного ФИО2 ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, признан виновным в совершении мелкого хищения и двух покушений на мелкое хищение чужого имущества, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены 5, 7 и 8 января 2019 года в г.Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор изменить, снизить наказание ввиду его чрезмерной суровости или применить положения ст.73 УК РФ. В обоснование указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, извинился перед потерпевшим.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Гулая С.Г. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО2 основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных стороной обвинения.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал полностью и пояснил, что будучи 19 декабря 2018 года подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, дважды – 5 и 7 января 2019 года, покушался на хищение товаров из магазина, но не довел задуманное до конца, так как был задержан сотрудниками магазина. Кроме того, 8 января 2019 года он совершил хищение товаров из магазина, о чем 9 января 2019 года сообщил в явке с повинной.

Суд положил в основу приговора оглашенные показания осужденного в которых он указывал на обстоятельства совершения преступлений, а также доказательства, исследованные в судебном заседании.

Признавая осужденного виновным в совершении 5 и 7 января 2019 года покушений на мелкие хищения, суд привел в приговоре показания представителя потерпевшего ООО «Союз Святого ФИО4» – ФИО5 и работника ООО «Лев» – Е.., являвшихся очевидцами совершения осужденным преступлений и задержавших его 5 и 7 января 2019 года соответственно, представителя потерпевшего ООО «Лев» ФИО6, вызвавшего сотрудника полиции, а также показания сотрудников полиции Р. и Т., доставлявших ФИО2 в полицию 5 и 7 января 2019 года.

Признавая осужденного виновным в совершении 8 января 2019 года мелкого хищения у потерпевшего ООО «Агроторг», суд привел в приговоре показания представителя потерпевшего ФИО7, обнаружившей факт совершения хищения при просмотре видеозаписи с камеры наблюдения и на следующий день вызвавшей сотрудников полиции, когда в магазин пришел ФИО2, а также показания сотрудника полиции А., доставившего ФИО2 в полицию.

Суд также привел в приговоре и иные доказательства вины осужденного: постановление от 19 декабря 2018 года мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Екатеринбурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО2; рапорты Р., Т. и А.; заявления ФИО5, М. и ФИО7; протоколы осмотра мест происшествий и диска с видеозаписью; протоколы выемок.

Совершенные 5 и 7 января 2019 года преступления ФИО2 не окончены по независящим от него обстоятельствам, так как при их совершении он был задержан и не имел возможности распорядиться похищенным имуществом.

Совершенное ФИО2 8 января 2019 года преступление окончено, он распорядился похищенным имуществом.

Каких-либо данных о заинтересованности потерпевшего и свидетелей, а также оснований для оговора ими ФИО2, судом не установлено. Противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, не имеется.

Стоимость похищенного имущества установлена судом на основании копий товарно-транспортных накладных и справок об ущербе, что не оспаривается осужденным.

Совокупность исследованных доказательств, приведенных в приговоре, позволила суду верно квалифицировать действия ФИО2 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 5 января 2019 года) по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 7 января 2019 года), по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 8 января 2019 года.

Назначенные осужденному наказания за каждое из преступлений в виде реального лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности осужденного и иных обстоятельств, предусмотренных законом, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 56, 60 УК РФ а также ч.3 ст.66 УК РФ (по преступлениям от 5 и 7 января 2019 года) и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, которые перечислены в приговоре. Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми он располагал. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в том числе наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и принесение извинений потерпевшим, является правом, а не обязанностью суда.

Отягчающим наказание осужденного обстоятельством по каждому преступлению суд признал их совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно повлияло на совершение преступлений, что убедительно мотивировано судом и не отрицал осужденный.

Суд не усмотрел оснований к применению положений ст.64, 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, как и оснований к применению положений ст.53.1 УК РФ.

Правовых оснований к применению положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Назначение в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ вида исправительного учреждения, где следует отбывать наказание осужденному – колонии общего режима, судом мотивировано.

Каких либо сведений о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению наказания в виде лишения свободы, связанных с состоянием здоровья осужденного, не представлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения и влекущих его отмену, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 5 ноября 2019 года, в отношении ФИО2, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленнои может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: