Решение № 2-1327/2017 2-1327/2017(2-14469/2016;)~М-13906/2016 2-14469/2016 М-13906/2016 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1327/2017

дело № 2-1327/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием представителя ответчика действующего на основании доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к РГС о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к РГС» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Focus, гос.рег.номер Н862УМ102, принадлежащего на праве собственности ФИО3 P.P. и под управлением ФИО2, автомобиля Chance, гос.рег.номер K048AA102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1.

Согласно административному материалу от 29.09.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, который нарушил пп. 8.4 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч.З ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО3 P.P. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ФИО10». Гражданская ответственность ФИО4 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 11.07.2016г. застрахована в ФИО11».

Истец ФИО4 обратился в РГС» для производства страховой выплаты однако, конверт отправленный по юр. адресу вернулся с указанием «Адресат отказался от получения корреспонденции».

Не согласившись с размером страховой выплаты, заявитель ФИО1 заключил с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, было составлено экспертное заключение №-BP от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства ZAZ Chance, гос.рег.номер К048АА102. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 46 600 рублей. Сумма ущерба составляет 46 600 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО4 согласно ПКО № АА № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 18 000,00 руб.

Таким образом, не выплаченным страховщиком по страхованию ОСАГО согласно страховой выплате остался ущерб в размере 66 480,00 рублей ( 46 600,00 руб. + 18 000,00 руб. + 1880,00 руб.).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца страховое возмещение в размере 46 600,00 руб., расходы связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 18 000,00 руб., расходы связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений, в размере 500,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме 2 000,00 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 260,00 рублей, почтовые расходы в размере 1 880,00 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 560,00 рублей, расходы за совершение нотариальных действий 480,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражал против иска, просил отказать в его удовлетворении.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 929 Гражданского Кодекса (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч.1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Focus, гос.рег.номер Н862УМ102, принадлежащего на праве собственности ФИО3 P.P. и под управлением ФИО2, автомобиля Chance, гос.рег.номер K048AA102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4.

Согласно административному материалу от 29.09.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, который нарушил пп. 8.4 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО3 P.P. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ФИО16».

Истец ФИО4 обратился в РГС» для производства страховой выплаты однако, конверт отправленный по юр. адресу вернулся с указанием «Адресат отказался от получения корреспонденции».

Не согласившись с размером страховой выплаты, заявитель ФИО4 заключил с ФИО15, договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, было составлено экспертное заключение №-BP от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства ZAZ Chance, гос.рег.номер К048АА102. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 46 600 рублей. Сумма ущерба составляет 46 600 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО4 согласно ПКО № АА № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 18 000,00 руб.

Таким образом, не выплаченным страховщиком по страхованию ОСАГО согласно страховой выплате остался ущерб в размере 66 480,00 рублей ( 46 600,00 руб. + 18 000,00 руб. + 1880,00 руб.).

В то же время, согласно представленного истцом полиса ОСАГО серия ЕЕЕ № от 11.07.2016г. гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в РГС».

В ходе рассмотрения дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-техническая экспертиза проведение которой было поручено экспертам ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ.

Согласно заключения эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО3, изготовлен не по технологии производства Гознак. Бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО3, изготовлен с формой плоской (офсетной) печати и электрофотографическим способом на лазерном принтере, либо на многофункциональном устройстве (МФУ), работающем в режиме принтера.

Изучив Экспертное заключение №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертами ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ, суд считает необходимым принять его в качестве достоверного доказательства, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истом не был представлен подлинник договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также страховой полис и оплата страховой премии. Имеющийся в материалах дела полис ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приведенного выше заключения эксперта был признан как изготовленный не по технологии производства Гознак. В связи с чем полис ОСАГО серии ЕЕЕ № не имеет юридической силы.

Доказательств подтверждающих обратное истцом не было представлено в ходе рассмотрения дела, опровергаются представленным пустым бланком полиса под тем же номером представленный ответчиком.

На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к РГС») о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к РГС») о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Х. Шаймиев