Апелляционное определение № 33-45131/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья фио

Дело <данные изъяты>

(в суде 1 инстанции <данные изъяты>)

УИД: 50RS0<данные изъяты>-70


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 15 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шибаевой Е.Н.,

судей Мирошкина В.В. и Федорчук Е.В.,

при помощнике судьи Новик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к администрации Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

по апелляционной жалобе ответчика - администрации Орехово-Зуевского г/о <данные изъяты> в лице представителя по доверенности – фио на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав судью-докладчика Мирошкина В.В.,

установила:

фио обратилась в суд с иском к администрации Орехово-Зуевского г/о <данные изъяты>, в котором просила установить юридический факт принятия ею наследства после смерти фио, умершей <данные изъяты>, и признать за истцом право собственности на квартиру общей площадью 28,5 кв.м с КН <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> (далее – спорные жилое помещение, квартира) в порядке наследования по закону после смерти фио

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> умерла бабушка истца - фио, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты><данные изъяты>. После её смерти открылось наследство в виде спорного жилого помещения, принадлежавшего наследодателю на основании договора приватизации от <данные изъяты><данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> серии <данные изъяты><данные изъяты>. Наследников первой очереди после смерти бабушки, кроме истца, больше нет, дочь наследодателя (мать истца) - фио умерла <данные изъяты>, брат истца - фио умер <данные изъяты>. В спорной квартире вместе с фио зарегистрированным никто не был. После смерти бабушки истец в установленный законом шестимесячный срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по причине нахождения в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в местах лишения свободы, что подтверждается справкой об освобождении от <данные изъяты> за <данные изъяты>. Истец фактически вступила в управление наследством, так как со <данные изъяты> и до лишения её свободы <данные изъяты> после смерти бабушки организовала её похороны, приняла личные вещи, ключи от квартиры остались у неё, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, оплачивала коммунальные услуги, в период нахождения в местах лишения свободы денежные средства для оплаты коммунальных услуг перечисляла своему отцу, что подтверждается квитанциями об оплате ЖКУ.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора отец истца фио - фио поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции, ответчик - администрация Орехово-Зуевского г/о <данные изъяты> через надлежаще уполномоченного представителя подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, как незаконного.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и с учётом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ), например из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.<данные изъяты> допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио на основании договора приватизации от <данные изъяты><данные изъяты> являлась собственником спорного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> серии <данные изъяты><данные изъяты> и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

<данные изъяты> фио умерла, что подтверждается свидетельством о её смерти серии <данные изъяты><данные изъяты>, выданным отделом <данные изъяты> Управления ЗАГС по Орехово-Зуевскому г/о и г/о Электрогорск Главного управления ЗАГС <данные изъяты><данные изъяты>.

Из представленных отделом ЗАГС Окружного управления социального развития <данные изъяты> Минмособлсоцразвития ответов на судебные запросы следует, что муж наследодателя фио – фио, <данные изъяты> г.р., умер <данные изъяты>; дочь фио (до заключения брака - фио, <данные изъяты> г.р., умерла <данные изъяты>.

Истец фио, <данные изъяты> г.р., является дочерью фио и фио (третье лицо по делу); брат истца - фио, <данные изъяты> г.р., умер <данные изъяты>.

Наследников первой очереди к имуществу фио, кроме внучки фио (истца), больше нет.

В спорном жилом помещении зарегистрированных вместе с фио лиц не было, что подтверждается справкой МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты>» от <данные изъяты>.

Наследственное дело после смерти фио не заводилось.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что в установленный законом шестимесячный срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по причине отбывания наказания в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в местах лишения свободы по приговору суда, что подтверждается справкой об освобождении от <данные изъяты><данные изъяты>, однако она фактически приняла наследство, поскольку со <данные изъяты> и до лишения свободы <данные изъяты> она после смерти бабушки организовала её похороны, приняла личные вещи, ключи от квартиры остались у неё, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, оплачивала коммунальные услуги, в период нахождения в местах лишения свободы денежные средства для оплаты коммунальных услуг перечисляла своему отцу, что подтверждается квитанциями об оплате ЖКУ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, и в частности, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства (п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

Согласно статье 35 Конституции России каждый вправе иметь имущество в собственности. Право наследства гарантируется.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьёй 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

Согласно статье 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства.

Наследниками первой очереди по закону в соответствии со статьёй 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление <данные изъяты>), наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 36 постановления <данные изъяты> разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Разрешая спор по существу заявленных требований, руководствуясь вышеприведёнными законоположениями и разъяснениями по их применению, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска, признав несостоятельным довод представителя ответчика о том, что имеющиеся в материалах дела квитанции об оплате ЖКУ не подтверждают фактическое принятие фио наследства, поскольку фио умерла <данные изъяты>, истец была заключена под стражу <данные изъяты>, оплата ЖКУ по спорной квартире производилась истцом за март, апрель, май 2023 г., о чём свидетельствуют представленные истцом в материалы дела оригиналы платёжных документов по оплате ЖКУ по спорному жилому помещению.

Также суд признал необоснованным довод представителя ответчика о том, что истец неоднократно привлекалась к уголовной ответственности Егорьевским и Шатурским городскими судами <данные изъяты>, следовательно, не проживала в <данные изъяты> и не могла фактически принять наследство умершей <данные изъяты> фио, поскольку имеющимися в материалах дела документами подтверждается регистрация истца по месту жительства в <данные изъяты>.

Учитывая, что иных наследников, принявших наследство после смерти фио, судом не установлено, принимая во внимание, что истец в установленный законом шестимесячный срок произвела действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, открывшегося после смерти фио, как-то: приняла меры по сохранению наследственного имущества, оплачивала ЖКУ, в период нахождения в местах лишения свободы денежные средства для оплаты коммунальных услуг перечисляла своему отцу, суд пришёл к выводу об установлении факта принятия фио наследства после смерти бабушки - фио, умершей <данные изъяты>.

Установление данного факта имеет для истца юридическое значение, поскольку позволит ей реализовать своё право на наследство.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы апелляционной жалобы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают правильные выводы суда первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции по существу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.12.2025