Решение № 2-239/2017 2-239/2017~М-218/2017 М-218/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-239/2017

Дело №2-239/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 10 октября 2017 года

Судья Зольского районного суда КБР - Абидов М.Г.,

при секретаре Батыровой Р.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере №., указав в обоснование заявленных требований следующее.

ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк » и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику денежные средства в размере №., а Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Ответчик своей подписью в Договоре подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая Условия получения кредита, Тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнить.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств Заёмщику.

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии)/, которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере и порядке, установленных Тарифами Банка. Ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивал, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и статьёй 811Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору и с указанной даты не начисляет дополнительные проценты и штрафы. До настоящего времени требование банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Договору составляет №., в том числе: сумма основного долга - №., сумма процентов за пользование кредитом - №., убытки банка - № руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - №., сумма комиссии за направление извещений - № руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк » задолженность по кредитному договору в размере №. и расходы по уплате госпошлины в сумме № руб.

Представитель истца ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания. В суд не явился, указав в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала явно завышенной сумму исковых требований, пояснив при этом, что похоронила супруга, сама заболела и является инвалидом 2 группы. Ответчик ФИО1 просила снизить сумму неустойки. Полагая, что она явно не соответствует сумме заявленных требований.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено нормами названного кодекса о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пени) (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита в размере №. сроком на 36 месяцев под 54,90 % годовых (полная стоимость кредита 73,86 % годовых). Составной частью договора являются Заявка на открытие банковских счетов, Анкета клиента, Условия предоставления и обслуживания кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, График погашения кредита и Тарифы Банка На указанных документах содержится личная подпись ФИО1, подтверждающая ознакомление и согласие ответчика с указанными документами и содержащимися в них условиями.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж по погашению кредита составляет №.

В случае нарушения ответчиком обязательств по договору Банк имеет право на взыскание неустойки на основании статей 329 и 330Гражданского кодекса Российской Федерации в размерах и порядке, установленными Тарифами банка.

С Условиями предоставления и обслуживания кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, полной стоимостью кредита, тарифами Банка, графиком платежей, а также с предусмотренными способами оплаты кредита ответчик ФИО1 ознакомлена, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре.

Судом из материалов дела установлено и подтверждено ответчиком в судебном заседании, что ФИО1 полностью прекратила исполнять обязательства по возврату задолженности в соответствии с графиком платежей.

В связи с данным обстоятельством у Банка возникло право требования досрочного возврата денежных средств по кредиту в судебном порядке.

Согласно представленным Банком в материалы дела расчетам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Договору составляет №., в том числе: сумма основного долга - №., сумма процентов за пользование кредитом - № №., убытки банка - № руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - №. - сумма комиссии за направление извещений - № руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств разъяснено, что подлежащая уплате неустойка установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке( пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п.71 вышеуказанного Постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд российской Федерации в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из пояснений ФИО1, следует, что она перестала исполнять обязательства в связи с болезнью и изменившимися обстоятельствами жизни.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, учитывая имущественное положение ответчика, пенсионный возраст, состояние здоровья, длительность неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения, подлежащей взысканию неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору с № руб. до № рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из основного долга в размере -- № руб., суммы процентов за пользование кредитом - № № руб., убытков банка - № руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности - № руб, суммы комиссии за направление извещений - № руб., отказав во взыскании остальной части неустойки.

При этом подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере №., факт уплаты которых подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд не находит возможным пропорционально распределить между сторонами судебные расходы в связи с тем, что согласно разъяснения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №, состоящую из: суммы основного долга - № руб., суммы процентов за пользование кредитом - №., убытков банка - № руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности - № руб., суммы комиссии за направление извещений - № руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму государственной пошлины, уплаченной истцом в доход государства при подаче искового заявления в суд, в размере №

В остальной части исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов