Постановление № 5-43/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 5-43/2017

№ 5-43/2017г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Долгодеревенское 11 мая 2017 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Закиров А.К.,

при секретаре Соловьевой Ю.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –ФИО1,

потерпевшего Ч.В.Н., В.В.В., представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДАТА рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресуАДРЕС

У С Т А Н О В И Л:

Водитель ФИО1 06 ноября 2016 года в 16 часов на 28 км автодороги «Челябинск-Харлуши-граница Аргаяшского района» на территории Сосновского района Челябинской области управлял автомобилем марки «Хундай-Солярис» государственный регистрационный № не выбрал безопасную скорость в конкретных погодных условиях, допустил занос транспортного средства выехал на встречную полосу дороги, где создал помеху автомобилю ВАЗ-11176 государственный регистрационный № под управлением водителя Ч.С.С.который выехал на встречную полосу дороги, где произвел столкновение с автомашиной марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный № под управлением водителя В.В.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) получил телесные повреждения пассажир автомобиля ВАЗ-21093 Ч.В.Н., которому согласно заключения эксперта № от 27.01.2017г., причинен <данные изъяты>, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья и квалифицировано как вред здоровью средней степени тяжести.

Водитель автомобиля марки «Хундай-Солярис» государственный регистрационный № ФИО1 нарушил пп. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При надлежащем извещении должностные лиц ГИБДД в суд не явились, дело рассмотрено без их присутствия.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании свою вину в ДТП признал полностью, пояснив, что 06 ноября 2016 года он двигался по автодороге «Челябинск-Миасс» из г. Челябинск в г. Чебаркуль. За перекрестком на поворот д. Альмеево его автомобиль марки «Хундай-Солярис» на повороте занесло, скорость автомобиля была 60-65 км/час, видимость была плохая. Дорога была мокрая от снега. Автомобиль вынесло на полосу встреченного движения, развернуло и чтобы избежать лобового столкновения со встречной автомашиной он вывернул в кювет. В его машине никто не пострадал, автомашина технических повреждений не получила. На встречной полосе столкнулись две машины ВАЗ. Там пострадали пассажиры. Он присутствовал при составлении сотрудниками ГИБДД схемы ДТП, подписал её без замечаний.

Потерпевший Ч.В.Н. в судебном заседании пояснил, что он был пассажиром автомобиля ВАЗ-21093 под управлением водителя В.В.В. и при ДТП получил травму- перелом кисти правой руки, с которой он до настоящего времени проходит лечение. По обстоятельствам ДТП показал, что 6 ноября 2016 г. они с В.В.В. ехали из Челябинска в Чебаркуль. Впереди ехала автомашина Хундай. Около д. Альмеево-Марксист водитель Хундай не справился с управлением и вылетел на встречку. По встречной полосе шла автомашина ФИО3, которая уходила от столкновения с Хундаем выехала на их полосу движения и врезалась в их машину. Скорость была примерно около 60 км/час. видимость была плохая, шел сильный снег. В их машине имелся видеорегистратор, который вел запись.

Потерпевший В.В.В. дал аналогичные показания по обстоятельствам ДТП. Дополнительно пояснил, что видимость была примерно метров 100 не более, шел мокрый снег, дорога была мокрая, поэтому скорость движения была не высокая, примерно километров 70 в час. Запись с видеорегистратора им была предоставлена сотрудникам ГИБДД. Он присутствовал во время составления схемы ДТП, в ней все отражено правильно.

Свидетель Я.А.А. пояснила, что она находилась в автомобиле ФИО4 в качестве пассажира на переднем сиденье. Автомобилем управлял Ч.С.С. Видимость на дороге была плохая, т.к. шел сильный снег. Скорость их автомобиля была небольшой, примерно 30-40 км/час. Неожиданно на их полосу движения вылетела автомашина Хундай, которая съехала в кювет. Ч.С.С. резко затормозил, их машину вынесло на встречную полосу где произошло столкновение с автомашиной ВАЗ -2109.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения относимости и допустимости, а также достаточности для разрешения дела по существу, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Ч.В.Н. нашла свое полное подтверждение следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 25.03.2017 года, в котором в соответствии с ст. 28.2 КоАП РФ отражены все обстоятельства совершенного правонарушения, соответствующие тем, которые установлены в судебном заседании;

- схемой места совершения административного правонарушения от 06.11.2016 года, в которой зафиксировано расположение транспортных средств после совершения ДТП, из которой следует, что автомобиль «Хундай-Солярис» находится в левом кювете на расстояние 8,9 метров от края проезжей части по ходу своего движения, автомобили ВАЗ 2109 и автомобиль ФИО3 находятся на полосе движения автомобиля ВАЗ-2109 государственный регистрационный №, следов торможения не зафиксировано;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.11.2016г., согласно которой автомобилю ВАЗ 21093 гос.рег. № в результате ДТП причинены следующие повреждения: бампер передний, правая блок-фара, правое переднее крыло, передняя правая дверь, водитель В.В.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проходил, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не направлялся;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.11.2016г., согласно которой транспортное средство «Хундай-Солярис» гос. рег.№ в результате ДТП повреждений не получило, водитель ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проходил, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не направлялся;- комиссионным заключением экспертов №176 от 03.03.2017г., согласно которому в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения, причинной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя автомобиля «Хундай-Солярис» госномер № не соответствующие требованиям п.1.5 ч.1 с учетом п. 10.1 Правил дорожного движения.

Проезжая часть: шириной -7,0м, для двух направлений, ширина обочины 1,4 м., тип покрытия –асфальт, состояние покрытия- заснеженное, продольный профиль дороги- горизонтальный, прямая в плане, осадки в виде снега;

- заключением эксперта № 910 от 27.01.2017г., согласно которому у потерпевшего Ч.В.Н. имел место <данные изъяты>, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья и квалифицировано как вред здоровью средней степени тяжести.

Согласно требований п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает, что требования п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения водителем ФИО1 были нарушены.

Нарушение указанных Правил дорожного движения со стороны водителя автомобиля «Хундай-Солярис» государственный регистрационный № ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему Ч.В.Н. вреда здоровью средней степени тяжести.

Согласно заключения экспертов № от ДАТА нарушений требований Правил дорожного движения в данном ДТП со стороны водителей автомобиля ВАЗ-21093 госномер № В.В.В.,, автомобиля ВАЗ-11176 госономер № Ч.С.С. с технической точки зрения не установлено.

Все исследованные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ являются относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

Заключения экспертов соответствуют требованиям закона, даны надлежащими специалистами, которые предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Допущенное в протоколе об административном правонарушение ошибка в написании фамилии лица, привлеченного к административной ответственности как Куповных, вместо правильного К-вых, является технической ошибкой, исправление которой возможно при рассмотрение протокола и которая не влияет на законность и обоснованность привлечения лица к ответственности.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При решении вопроса о наказании судья принимает во внимание характер и обстоятельства содеянного, отношение виновного лица к содеянному.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

К смягчающим обстоятельствам судья относит раскаяние виновного, оказание содействия в установлении обстоятельств административного правонарушения.

С учетом личности виновного, обстоятельств совершения административного правонарушения, судья считает возможным назначить наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекс РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения или получения его копии.

Судья А.К. Закиров

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), КПП 745301001, ИНН <***>, ОКТМО 75652000, номер счета получателя платежа 401018104000ф00010801, Банк получателя – Отделение Челябинск, БИК 047501001, КБК 188 116 30020 01 6000 140.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении установленного законом срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.