Приговор № 1-94/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-94/2024

Дело № 1-94/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 29 мая 2024 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Адельгареевой Л.З.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого в лице адвоката Хайбуллинского районного филиала НО БРКА ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг., ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 заведомо зная, что действующим законодательством свободный оборот наркотических средств запрещен в сентябре 2023г. в неустановленное дознанием время, находясь на окраине <адрес> РБ в 2-х километрах юго-восточнее возле горы «Казаха» путем сбора листьев и соцветий самостоятельно произраставшего растения «Конопля» без цели сбыта незаконно приобрел для личного потребления, наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 22,90 грамм после высушивания, являющееся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) включенный в Список наркотических средств и психотропных веществ (Список №) утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. являющийся значительным размером, которое до ДД.ММ.ГГГГг. разложив в деревянную емкость и клеенку, хранил соответственно в гараже и в чердачном помещении бани, расположенных во дворе <адрес> РБ.

В судебном заседании, подсудимый, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем, применены положения п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и оглашены показания подсудимого, данные им ранее при производстве дознания.

Так, из оглашенных показаний подсудимого, данных в качестве подозреваемого, следует, что 18 декабря 2023г. к нему по месту его жительства (РБ, <...>) около 16:30 часов приехали сотрудники ОМВД России по Хайбуллинскому району Свидетель №2 и Свидетель №1 с двумя понятыми и представили постановление Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг., он с указанным постановлением ознакомился и получил его копию. Затем сотрудники полиции пояснили, что будут производить оперативно-розыскные мероприятия, разъяснив порядок производства данного мероприятия, а также права и обязанности предложили ему выдать имеющиеся запрещенные в обороте предметы и вещества. Он указал, об отсутствии таковых у него и написал соответствующее заявление. Далее сотрудники полиции, при понятых прошли в гараж, расположенный на территории домовладения, где в его присутствии на верхней полке над металлическим столом обнаружили в деревянной емкости растительное вещество зеленого цвета – коноплю, а под столом в резиновых сапогах две пластмассовые тары по 0,5 литра с отверстием у основания тары, в шкафу над холодильником фольгу. Затем прошли в баню, где на чердаке бани обнаружили клеенку с остатками конопли, которую изъяли и упаковали. При этом составлялись процессуальные документы, которые им также были подписаны. Изъятую в ходе осмотра коноплю, он собирал сам в сентябре 2023г. на окраине <адрес> РБ возле горы «Казаха» и хранил у себя для собственного употребления вместо сигарет. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 84-87).

Подсудимый подтвердил показания данные в ходе дознания, оглашенные в ходе судебного заседания, показал, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, огласив показания подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе дознания и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, огласив с согласия сторон показания, не явившихся свидетелей, данные ими в ходе дознания, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении, совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГг., он, являясь сотрудником полиции совместно с сотрудником полиции Свидетель №2 и двумя понятыми Свидетель №4, Свидетель №3 при наличии постановления Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. прибыли по месту жительства подсудимого и предъявив подсудимому вышеназванное постановление, объяснив цель визита, разъяснив порядок производства оперативно-розыскного мероприятия, права и обязанности лиц, присутствующих при данном мероприятии, предложив подсудимому добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, получив от подсудимого заявление об отсутствии в его домовладении таковых, провели в жилище и надворных постройках подсудимого обследование, в ходе которого в гараже на верхней полке над металлическим столом обнаружили деревянную емкость с растительным веществом зеленого цвета, два приспособления для курения, а под столом в резиновом сапоге две пластмассовые тары по 0,5 литра с отверстием у основания тары, затем прошли в баню, где на чердаке бани обнаружили клеенку с остатками вещества растительного происхождения. Все обнаруженные предметы и вещества были изъяты и упакованы, при этом составлялись процессуальные документы, которые были также подписаны подсудимым, и материалы по данному мероприятию были переданы для дальнейшего принятия процессуального решения (л.д. 47-50).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что его показания подобны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 51-54).

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. они сотрудниками ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ были приглашены в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия, проводимого по месту жительства подсудимого. Прибыв по месту жительства подсудимого, сотрудники полиции пояснили цель визита, предъявили постановление Сибайского городского суда, вручили подсудимому его копию. Далее разъяснив им их и подсудимому права и обязанности, предложили подсудимому выдать имеющиеся запрещенные предметы и получив от подсудимого сведения отсутствии таковых, приступили к оперативно – розыскному мероприятию, в ходе которого в гараже обнаружили деревянную емкость с растительным веществом зеленого цвета, два приспособления для курения, в сапоге обнаружили две пластмассовые бутылки с отверстием у основания бутылки, которые были изъяты и упакованы и подписаны ими, на чердаке бани обнаружил остатки вещества растительного происхождения зеленого цвета, которое также было изъято и упаковано. При проведении указанного мероприятия они находились с сотрудниками полиции, при этом также находился подсудимый, также сотрудниками полиции были составлены процессуальные документы, в которых они расписались (л.д. 55-57, 58- 60).

Суд оценивает показания свидетелей данных ими в ходе дознания, как правдивые, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Кроме, вышеприведенных показаний подсудимого, свидетелей вина подсудимого, в совершении вмененного ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании ниже перечисленными письменными доказательствами по уголовному делу.

Рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Хайбуллинскому району Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с проникновением в жилище выявлен факт хранения вещества растительного происхождения у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес> (л.д. 4).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГг., протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которому в ходе обследования домовладения, расположенного по адресу РБ, <адрес>, а именно в гаражном помещении на верхней полке над металлическим столом обнаружены и изъяты деревянная емкость с растительным веществом зеленого цвета, два приспособления для курения, под столом в резиновом сапоге две пластмассовые тары по 0,5 литра с отверстием у основания тары, в чердачном помещении бани клеенка с остатками вещества растительного происхождения (л.д. 11-12, 23-24).

Справкой об исследовании МРО № ЭКЦ МВД России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что на исследование представлено вещество растительного происхождения в двух пакетах из полимерного пакета, клеенка, изъятых по адресу РБ, <адрес> в ходе исследования установлено, что вещество растительного происхождения в пакете из полимерного материала, массой 12,05г. после высушивания, является наркотическим средством-каннабис (марихуана), вещество растительного происхождения в стаканчике, массой 6,45 г. после высушивания, является наркотическим средством-каннабис (марихуана), вещество растительного происхождения в клеенке, массой 4,40 г. после высушивания, является наркотическим средством-каннабис (марихуана). В ходе исследования израсходовано по 0,20г. наркотического средства из каждого пакета, всего возвращается 22,30г. (11,85+6,25+4,20), вещество в первоначальной упаковке, которые помещены в один общий пакет, опечатанный печатью МРО № ЭКЦ МВД России по <адрес> (л.д.34-35).

Заключением эксперта МВД России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой

представленное на экспертизу по уголовному делу № растительное вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), которое включено в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ общая масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составила 22,30 (11,85+6,25+4,20 г.) после высушивания (л.д. 89-92).

Протоколом осмотра места происшествия и схемой места происшествия к нему от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что на участке местности в 2 км. юго-восточнее от <адрес> РБ расположена гора «Казаха», на которой как пояснил подсудимый в сентябре 2023г. собрал дикорастущую коноплю (л.д. 116-119).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГг. и справкой о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которым у ФИО1 установлено состояние опьянения и при химико - токсикологических исследованиях обнаружены вещества, средства группы каннабиноидов (л. д. 39).

Вышеназванные доказательства отвечают требованиям УПК РФ, являются допустимыми, достоверными доказательствами виновности подсудимого и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, проверив исследованные судом доказательства, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого по предъявленному обвинению доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты>

Суд согласен с такой оценкой психического состояния подсудимого, основанной на тщательном изучении его личности и материалов уголовного дела, и признает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствие с ч. 2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача - нарколога, врача - психиатра не состоит, состоит в фактически брачных отношения, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельств отягчающих вину подсудимого судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ на срок и в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд не находит. Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ не находит.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьба вещественных подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшей интересы подсудимого в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Разъяснить ФИО1 , что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу один полиэтиленовый пакет с растительным веществом, находятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хайбуллинскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Фатхутдинова Г.И.