Решение № 2-448/2020 2-448/2020(2-5610/2019;)~М-5012/2019 2-5610/2019 М-5012/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-448/2020

Дело № 2-448/2020 (УИД 61RS0006-01-2019-006812-81)
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Ватутиной С.А.,

с участием представителя ответчика – Тазаян А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Анесяну К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Конкурсный управляющий ПАО «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к Анесяну К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между ПАОКБ «Еврокоммерц» (Банк) и Анесяном К.М. (Заёмщик) заключён кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заёмщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом по ставке 28 % годовых.

Задолженность Анесяна К.М. перед ПАО КБ «Еврокоммерц» по данному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> руб. – общая задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Требование о погашении задолженности оставлено Анесяном К.М. без удовлетворения.

03 октября 2016 г. мировым судьёй судебного участка № 2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании сАнесяна К.М. в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» указанной суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25 сентября 2018 г. судебный приказ на взыскание с Анесяна К.М. задолженности по кредитному договору отменён.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец ПАО КБ «Еврокоммерц», надлежащим образом извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 57, 58), своих представителей в судебное заседание не направило, в просительной части искового заявления также указало на возможность рассмотрения дела в отсутствие его представителей (л.д. 7-оборот).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 56), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствие сторон по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на тяжёлое материальное положение ответчика, а также просила принять во внимание, что до отмены судебного приказа, которым была взыскана спорная сумма задолженности, из пенсии ответчика уже производились удержания в пользу банка.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ в редакции на момент заключения кредитного договора).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса.

В свою очередь, принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Еврокоммерц» (Кредитор) и ФИО1 (Заёмщик) заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 28,5 % годовых, путём подписания Заёмщиком договора потребительского кредита (л.д. 11-13), заявления-анкеты (л.д. 13-оборот – 14-оборот) и зачисления Кредитором суммы кредита на открытый Заёмщику банковский счёт.

Исполнение Кредитором своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д. 20 – 20-оборот).

В свою очередь, Заёмщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в установленные кредитным договором сроки вернуть сумму кредита Кредитору.

В связи с неисполнением условий кредитного договора, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. – общая задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1601 руб. 19 коп. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование займом (л.д. 24 – 24-оборот).

03 октября 2016 года мировым судьёй судебного участка № 2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону по заявлению ПАОКБ«Еврокоммерц» вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25 сентября 2018 г. судебный приказ №2-2-1293/2016 от 03 октября 2016 г. отменён в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 25).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с фактическими действиями сторон, суд приходит к выводу о том, что истцом и ответчиком в надлежащей форме заключён кредитный договор, содержащий существенные условия, определённые для договора данного вида законом.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предопределяет, что по общему каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанной нормы обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что ответчиком неоднократно нарушались сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно расчёту истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка (л.д. 10 – 10-оборот).

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на частичное исполнение перед истцом обязательств по кредитному договору, а именно в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., произведённое в период исполнения судебного приказа от 03 октября 2016 года, и достоверно подтверждаемое справкой УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60).

В остальной части ни размер задолженности, ни основания её возникновения ответчиком не оспорены.

Доводы ответчика о тяжёлом материальном положении не могут служить основанием для освобождения его от исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., тогда как в остальной части исковых требований надлежит отказать.

Поскольку представленная справка УПФР в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону не позволяет установить, в каком порядке истцом распределялись перечисленные ему ранее в счёт погашения задолженности денежные средства, тогда как расчёт задолженности истца не учитывает соответствующие поступления, общий размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на виды по основаниям возникновения (кредит, проценты за пользование кредитом, неустойка) судом не разделяется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворяются судом частично, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1388 руб. 10 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42334 рубля 11 копеек. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1388 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2020 года.

Судья С.В.Топоркова