Постановление № 1-200/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 1-200/2023

Уголовное дело № 1-200/2023

(следственный № 12301950013000022)

УИД19RS0004-01-2023-000896-37


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аскиз 10 октября 2023 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Чаркова Е.Ю.,

при секретаре Логиновой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Мистриковой А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в совершении растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданина, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. ФИО3, находясь в ограде <адрес>, передал во временное в пользование до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свой автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. ФИО2, имея умысел на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба, находясь на территории базы, расположенной по адресу: <адрес>, продал автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № стоимостью 25000 руб., тем самым растратил вверенный ФИО3 автомобиль, обратив в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

До начала судебного заседания потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с ним, указав, что претензий материального характера к нему не имеет, ущерб возмещен, ФИО2 загладил причиненный вред, о чем имеется добровольно написанное заявление.

Подсудимый ФИО2 поддержав ходатайство потерпевшего, просил уголовное дело в отношении него прекратить, сообщив, что вину он признает, последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Он возместил потерпевшему материальный ущерб, в связи с чем ФИО3 претензий к нему не имеет, они примирились.

Защитник - адвокат Идимешев Л.Л. полностью поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу приведенных выше правовых норм, прекращение производства по делу является правом суда на реализацию принципа индивидуализации ответственности за совершенное лицом преступное деяния, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности этого лица.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему ущерб был полностью возмещен, у потерпевшего отсутствуют какие-либо претензии к подсудимому, они примирились, загладил вред, вину в инкриминируемом преступлении признал, раскаивался в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Подсудимый против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражает. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, а именно сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи и участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 УПК РФ, ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, принятие решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета возможно при установлении имущественной несостоятельности подсудимого либо при отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого об отказе от защитника.

В ходе предварительного следствия адвокатом Идимешевым Л.Л. была оказана юридическая помощь ФИО2, в связи с чем за выполненную работу ему выплачено 15545,60 рублей (л<данные изъяты> В ходе рассмотрения уголовного дела в суде сумма процессуальных издержек за оплату услуг адвоката ФИО4 составила 7900,8 руб.

Принимая во внимание имущественное положение семьи подсудимого, имеющих доход 40000 рублей на четверых человек (л.д. 120), условия проживания в сельской местности, где имеются проблемы с трудоустройством, суд полагает возможным ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату вознаграждения, и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств решить с учетом положений ст.ст. 81, 82 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство – кузов автомобиля «ВАЗ 21013», хранящийся у ФИО5 под сохранной распиской, оставить у последнего по принадлежности, освободив его от обязанности по дальнейшему хранению.

Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающие интересы лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков