Приговор № 1-67/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-67/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда <адрес> ФИО15

при помощнике судьи ФИО6,

с участием государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката ФИО14,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего в должности сотрудника склада <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 31 минуту ФИО4, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим <данные изъяты>», двигался на 0 км + 50 м автомобильной дороги «Дубна-Стремилово» в городском округе <адрес>, в направлении <адрес>, г.о. ФИО1, <адрес>. На горизонтальном, с незначительным уклоном, асфальтированном участке автодороги, имеющем по одну полосу движения в направлении <адрес>, <адрес><адрес> и одну полосу движения в направлении <адрес>, <адрес>, <адрес>, находящиеся в мокром состоянии, в условиях пасмурной погоды, видимости в направлении движения более 100 м, нарушил требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ):

п. 1.3 – Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 1.5 – Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 9.9 - Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

п. 10.1 – Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 14.1 – Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

п. 14.2 – Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 ПДД РФ.

Следуя по полосе движения в направлении <адрес>, г.о. ФИО1, <адрес>, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой п. 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, и дорожными знаками п.п. 1.22, 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, расположенному на указанном участке автодороги, ФИО4, в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ, избрал скорость своего автомобиля не менее 60 км/час, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния своего транспортного средства, дорожных условий, не обеспечившую ему возможности постоянного контроля за движением своего автомобиля, для выполнения требований правил. В нарушении требований п. 14.2 ПДД РФ не принял во внимание, что перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом остановился следующий впереди него по полосе движения в направлении <адрес>, г.о. ФИО1, <адрес> в попутном направлении легковой автомобиль марки «BMW» №О623ХТ790, для того чтобы пропустить пешехода Потерпевший №1, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно их движения. В нарушении требований п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, не своевременно принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки своего автомобиля перед пешеходным переходом, в результате чего совершил съезд на обочину своей полосы и продолжил свое движение по обочине в направлении <адрес>, г.о. ФИО1, <адрес>, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, который продолжая переходить проезжую часть, вышел перед ним после окончания разметки пешеходного перехода на обочину, где совершил наезд на Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1, получил следующие телесные повреждения: сочетанная закрытая тупая травма головы, поясничной области, конечностей: закрытая черепно-мозговая травма: ссадины, головы, гематома мягких тканей в затылочной области, закрытый линейный перелом затылочной кости, ушиб головного мозга; подкожная гематома спины, ушиб левой почки, забрюшинная гематома слева; ссадины левой кисти, обеих стоп; закрытый перелом наружного мыщелка правой бедренной кости с распространением на межмыщелковое возвышение, перелом головки малоберцовой кости со смещением; закрытый вывих левой голени. Все повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Комплекс сочетанной закрытой тупой травмы головы, поясничной области, конечностей с линейным переломом затылочной кости, ушибом головного мозга, закрытым переломом наружного мыщелка правой бедренной кости с распространением на межмыщелковое возвышение, подлежит совокупной оценке и, по признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью. Нарушение ФИО4 требований п.п.1.3, 1.5, 9.9, 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ, находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО4, в судебном заседании свою вину, в совершении инкриминируемого ему деяния, признал полностью и пояснил, что в то время подрабатывал в качестве водителя такси в службе «Яндекс.Такси», где у представителя компании ФИО13 арендовал а/м <данные изъяты>», г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов прошел медицинский и технический осмотры и проследовал на линию для выполнения заказов. Закончив рабочий день, около 17 часов, ехал домой по автодороге «Дубна-Стремилово» г.о.ФИО1. Двигался со скоростью около 60-70км/ч. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, ехавший впереди автомобиль «<данные изъяты>» начал тормозить и он тоже нажал на педаль тормоза, однако понял, что не сможет затормозить, поскольку расстояние между их машинами было небольшое, и случится столкновение, чтобы его избежать, вырулил на обочину своей полосы движения, где увидел ранее ему незнакомого Потерпевший №1, который заканчивал переход и совершил на него наезд. После остановки автомобиля подошел к Потерпевший №1, чтобы оказать помощь. На место происшествия прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, ГИБДД и полиции. Неоднократно связывался с потерпевшим и предлагал ему помощь, приобретал медицинские препараты и средства личной гигиены.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью и всесторонне подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, проверенных и оцененных судом.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, стал переходить дорогу в д.Дубна, г.о. ФИО1, по пешеходному переходу, перед которым остановился автомобиль, пропуская его, решив, что и ехавший за этим автомобилем другой автомобиль также остановится, начал движение и, что произошло в дальнейшем, помнит плохо, поскольку пришел в сознание только в больнице. Через сутки ему стало известно от врачей и родственников, что его сбил автомобиль. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения и находился на лечении в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем лечился амбулаторно. Также ему причинен моральный вред.

Свидетель ФИО9, в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов заступил на дежурство в составе экипажа дорожно-патрульной службы, совместно с инспектором ФИО11 Около 17 часов 35 минут, от оперативного дежурного ОМВД России по г.о. ФИО1 им поступило сообщение о произошедшем ДТП вблизи <адрес><адрес>, на автодороге «Дубна-Стремилово», в результате которого произошел наезд на пешехода. Прибыв на место было установлено, что водитель такси а/м «Kиа Рио», г.р.з. С420РЕ750, ФИО4 двигался по своей полосе со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Перед автомобилем ФИО4 ехал автомобиль «<данные изъяты>», который приближаясь к пешеходному переходу вблизи магазина «Верный» перед поворотом на <адрес>, начал снижать скорость, чтобы остановиться и пропустить пешехода, который переходил дорогу по пешеходному переходу, справа-налево относительно их движения. Водитель ФИО4 также стал снижать скорость, однако поняв, что не успеет этого сделать, не врезавшись в а/м «BMW», вырулил направо, на обочину полосы, после чего продолжил движение и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которого отбросило на встречную полосу движения, а ФИО4 выехал на встречную полосу движения с последующим съездом на обочину встречной полосы. На момент их прибытия, на дороге лежал Потерпевший №1, и находились водители указанных автомобилей ФИО4 и ФИО10 Сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали пострадавшего. Проезжая часть участка дороги, на котором произошло ДТП асфальтированная, дефектов не имеет, участок дороги горизонтальный под небольшим естественным наклоном, на нем нанесена дорожная разметка пешеходного перехода, установлены предупреждающие дорожные знаки. При осмотре автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № установлены следующие повреждения: передний бампер разрушен полностью, капот автомобиля деформирован, крыша деформирована, левое переднее крыло и правое переднее крыло деформированы, обтекатель передней левой и правой фар разрушены, лобовое стекло треснуло (т.1 л.д.175-178).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывал, что состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.ФИО1. В тот день находился на дежурстве в составе экипажа дорожно-патрульной службы, совместно с инспектором ФИО9, и давал показания, аналогичные показаниям ФИО9 (т.1 л.д.171-174).

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут пошел в магазин «Верный» <адрес>, откуда возвращаясь, подошел к проезжей части и услышал удар, увидев, что на полосе движения в сторону <адрес>, перед пешеходным переходом стоит автомобиль «<данные изъяты>», а от обочины этой же полосы, параллельно пешеходному переходу, по проезжей части, в сторону встречной полосы движения, скользил пешеход и автомобиль такси «<данные изъяты>». Он понял, что данный автомобиль сбил пешехода, однако самого наезда не видел. Перед звуком удара, который услышал, каких-либо звуков экстренного торможения не слышал. Водитель «<данные изъяты>» на разметку пешеходного перехода не заезжал. Он позвонил в «112» и сообщил о случившемся. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» выбежал из машины и подбежал к пострадавшему, к которому подошел и он. Это был мужчина, лежал на спине, сначала мычал от боли, а затем просто дышал. По приезду скорой помощи и сотрудников ГИБДД, он покинул место происшествия (т.1л.д.126-128).

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывал, что является коммерческим директором ООО «ГОРГРАД». В собственности их организации имеется таксопарк, автомобили сдаются в аренду физическим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между их организацией и ФИО4 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа и ему был выдан автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. С420РЕ750. ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль прошел техническую проверку, ФИО4 прошел медицинский осмотр и был допущен на линию. Примерно в 17 часов 50 минут ему позвонил ФИО4 и сообщил, что совершил наезд на пешехода в районе <адрес> г.о. ФИО1. Прибыв на место, увидел, что автомобиль находится на обочине полосы движения в сторону <адрес> г.о. ФИО1. У автомобиля имелись следующие повреждения: передний бампер был полностью разрушен, капот автомобиля замят, лобовое стекло треснуто в центральной части, правое и левое крыло передние деформированы, решетка радиатора деформирована (т.1 л.д.131-133).

Вина подсудимого также подтверждается:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, из которого усматривается, что местом совершения преступления является участок автодороги «<адрес>, <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица и схема. Темное время суток, видимость более 100 м. Проезжая часть участка дороги, на котором произошло ДТП, асфальтированная, состояние дорожного покрытия на момент осмотра мокрое, дефектов не обнаружено. На данном участке нанесена дорожная разметка пешеходного перехода (т.1 л.д.19-34);

- протоколом проверки показаний на месте, с участием потерпевшего Потерпевший №1, который указал на обочину полосы движения в сторону <адрес>, г.о.ФИО1, <адрес>, автодороги <адрес> м, где произошел наезд на потерпевшего. К протоколу прилагается фототаблица и схема (т.1 л.д.119-123);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО13, по адресу: МО, <адрес>, <адрес> автомобиля «<данные изъяты>», г/н №. К протоколу приложена фототаблица (т.1 л.д.158-161);

- протоколом осмотра вышеуказанного автомобиля «<данные изъяты>», с фототаблицей (т.1 л.д.162-166);

- заключениями судебно-медицинских экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым у Потерпевший №1 обнаружена сочетанная закрытая тупая травма головы, поясничной области, конечностей: закрытая черепно-мозговая травма: ссадины, головы, гематома мягких тканей в затылочной области, закрытый линейный перелом затылочной кости, ушиб головного мозга; подкожная гематома спины, ушиб левой почки, забрюшинная гематома слева; ссадины левой кисти, обеих стоп; закрытый перелом наружного мыщелка правой бедренной кости с распространением на межмыщелковое возвышение, перелом головки малоберцовой кости со смещением; закрытый вывих левой голени. Все повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Комплекс сочетанной закрытой тупой травмы головы, поясничной области, конечностей с линейным переломом затылочной кости, ушибом головного мозга, закрытым переломом наружного мыщелка правой бедренной кости с распространением на межмыщелковое возвышение, подлежит совокупной оценке и, по признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.81-92; 192-203);

- заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО4 в сложившейся дорожно-транспортной ситуации при движении должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 9.9; 10.1 ч.1; 14.1 «Правил дорожного движения РФ». В условиях места рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, с технической точки зрения, усматривается несоответствие его действий требованиям п.п. 9.9; 10.1 ч.1; 14.1 «Правил дорожного движения РФ», в связи с тем, что наезд произошел вне проезжей части, на обочине (т.1 л.д.209-210);

- вещественным доказательством: автомобиль марки <данные изъяты>», г.р.з. С 425 РЕ 750 (т.1л.д.167).

Все письменные материалы, суд считает составленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, и принимаются судом как допустимые доказательства по уголовному делу.

Совокупность приведенных выше достоверных доказательств обвинения, суд находит достаточной для установления вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО9, считая их правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами, проверенными и оцененными судом, оснований у них для оговора подсудимого не усматривается.

Действия ФИО4, суд считает правильно квалифицированными по ст.264 ч. 1 УК РФ, так как он, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, принесение извинения потерпевшему в зале судебного заседания за совершенное им преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекавшегося, участвует в содержании своей несовершеннолетней сестры, имеющей инвалидность - категории «ребенок-инвалид».

С учетом всех фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на иную, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.62 УК РФ не установлено.

Каких-либо обстоятельств, которые являлись бы исключительными, не имеется, оснований для применения в отношении ФИО4 правил ст.64 УК РФ, нет.

Учитывая признательную позицию подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, его семейное положение, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде ограничения свободы, с применением к нему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с грубым пользованием водителем предоставленных ему прав, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, условное осуждение.

По вопросу о гражданском иске.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 в качестве компенсации морального вреда сумму, в размере 2 000 000 рублей, указывая в обоснование заявленных исковых требований, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, он испытал (и испытывает по настоящее время) физические страдания, которые выразились в том, что он получил телесные повреждения, причинившие ему физическую боль, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, из-за чего он вынужден длительное время лечиться, а также нравственные страдания, которые заключаются в переживании из-за испытанной им боли от полученных травм.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО4 заявленные исковые требования признал частично, не согласившись с размером его возмещения.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая гражданский иск, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с учетом нравственных и физических страданий, перенесенных потерпевшим, в связи с причинением ему тяжких телесных повреждений, материального положения ФИО4, принципов разумности и справедливости.

За осуществление защиты ФИО4, по назначению суда, вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в размере 6 584 рубля (4 судодня: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), из расчета 1646 рублей за один судодень.

Представителем потерпевшего ФИО8 заявлено ходатайство о взыскании из средств федерального бюджета Российской Федерации с последующим взысканием процессуальных издержек с осужденного ФИО4 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в качестве возмещения процессуальных издержек (расходов по оплате услуг представителя) сумму, в размере 50 000 рублей, в подтверждение представил договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что данная сумма судебных издержек, оплаченная представителю ФИО8, потерпевшим Потерпевший №1, не является чрезмерной и подлежащей взысканию в пользу Потерпевший №1 из средств федерального бюджета в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО4, таковым лицом не является, в связи с чем процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с ФИО4

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории городского округа <адрес>; возложить обязанность являться один раз в месяц для регистрации в указанный выше специализированный орган.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО4 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Судебные издержки по оказанию юридических услуг подсудимому, выплачиваемые адвокату ФИО14 участвовавшему в деле по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Процессуальные издержки по оплате услуг представителя потерпевшего Потерпевший №1- ФИО8 выплатить Потерпевший №2 из средств федерального бюджета в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 56 584 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. № – оставить по принадлежности его собственнику ООО «ГОРГРАД».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО16