Приговор № 1-1453/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 1-1453/2023

КОПИЯ

1-1453/2023

86RS0№-35


Приговор

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 22 декабря 2023 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Ломовой Д.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Шаповаловой М.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шуткина С.М., удостоверение №, ордер № 340 от 22.12.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-1453/2023 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 319, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 с 02 часов 40 минут до 06 часов 40 минут 04.09.2023 года, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 2 этаже зала ожидания, международного аэропорта им. В.И. Муравленко, по ул. Авиаторов д. 2 г. Нижневартовска, испытывая неприязнь к представителю власти – младшему инспектору специализированной группы по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) линейного пункта полиции в аэропорту г. Нижневартовска Сургутского ЛО МВД России на транспорте – Потерпевший №1, назначенному на данную должность <дата> приказом начальника Сургутского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте № л/c от <дата> (далее по тексту приговора Потерпевший №1), в связи с пресечением и документированием им совершаемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть исполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренных статьями 12-13 ФЗ № 3 «О полиции» от 07.02.2011 года, испытывая ненависть к представителю власти – Потерпевший №1 в связи с осуществлением им в установленном законом порядке своих должностных обязанностей и действующему в пределах предоставленных ему полномочий, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде унижения чести и достоинства представителя власти и желая их наступления, в целях воспрепятствования его законной и служебной деятельности, публично, в присутствии посторонних граждан, в том числе – Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, высказал нецензурные и иные оскорбительные персонифицированные выражения в адрес находящегося при исполнении своих должностных обязанностей Потерпевший №1 Далее ФИО1, продолжая свои единые преступные действия, будучи препровожденным в комнату полиции линейного пункта полиции, расположенную на 1 этаже здания аэропорта продолжил в присутствии посторонних граждан - Свидетель №2 и Свидетель №3, то есть публично высказывать нецензурные и иные оскорбительные персонифицированные выражения в адрес находящегося при исполнении своих должностных обязанностей Потерпевший №1 чем оскорбил его, унизив в неприличной форме его честь и достоинство, как представителя власти.

Он же, ФИО1 при тех же обстоятельствах, то есть с 02 часов 40 минут до 06 часов 40 минут 04.09.2023 года, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 2 этаже зала ожидания, международного аэропорта им. В.И. Муравленко, по ул. Авиаторов д. 2 г. Нижневартовска, испытывая неприязнь к представителю власти – младшему инспектору специализированной группы по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) линейного пункта полиции в аэропорту г. Нижневартовска Сургутского ЛО МВД России на транспорте – Потерпевший №1, назначенному на данную должность <дата> приказом начальника Сургутского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте № л/c от <дата>, в связи с пресечением и документированием им совершаемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть исполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренных статьями 12-13 ФЗ № 3 «О полиции» от 07.02.2011 года, испытывая ненависть к представителю власти – Потерпевший №1 в связи с осуществлением им в установленном законом порядке своих должностных обязанностей и действующему в пределах предоставленных ему полномочий, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью воспрепятствования законному исполнению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, высказывал в его адрес угрозу применения насилия, которую последний воспринял как реальную, опасаясь её осуществления во вред его жизни и здоровью. Далее ФИО1, продолжая свои единые преступные действия, будучи препровожденным в комнату полиции линейного пункта полиции, расположенную на 1 этаже здания аэропорта продолжил высказывание угрозы применения насилия в отношении представителя власти, которую Потерпевший №1 воспринял как реальную, опасаясь её осуществления во вред его жизни и здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленными ему обвинениями, вину в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 319, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после проведения подробной и обстоятельной консультации с защитником, осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Протерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ходе предварительного следствия выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства (л.д. 99).

Выслушав участников процесса, суд приходит к убеждению, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1:

- по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением;

- по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть

угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В силу частей 2 и 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенные ФИО1 преступления относится к категории небольшой и средней тяжести.

<данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт <данные изъяты>; явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершенных деяний.

Согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к указанным обстоятельствам, следует отнести заявление подсудимого о раскаянии в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Пребывание ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, о чём им заявлено в ходе рассмотрения дела, само по себе, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, учитывая, что оно не повлияло на характер и степень общественной опасности преступления. Представленные суду сведения, не позволяют прийти к выводам о склонности подсудимого к злоупотреблению алкоголем и совершению противоправных действий в опьяненном состоянии.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характера и степени общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, степени их тяжести, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, условий его жизни и имущественного положения, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа за каждое преступление, что учитывая конкретные обстоятельства данного дела, является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом наказание по совокупности преступлений, следует назначить по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний, учитывая степень общественной опасности преступлений против порядка управления.

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, при определении его размера, руководствуясь частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из тяжести совершенного каждого из преступлений, имущественного положения подсудимого и членов его семьи, а также с учётом возможности получения им дохода, в виду отсутствия противопоказаний к труду.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, либо оправдывающих цели и мотивы совершенных им деяний, позволяющих применить к подсудимому положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие его отягчающих, принимая во внимание степень реализации ФИО1 преступных намерений, характер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления (по статье 318 УК РФ) на менее тяжкую - по правилам, предусмотренным частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями пункта 3 части 1, пунктов 5, 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения приговора, в отношении ФИО1 следует применить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки по данному делу взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей;

- по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель денежных средств: УФК по ХМАО-Югре (СУ СК России по ХМАО-Югре л/с <***>); Банк: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по ХМАО-Югре г. Ханты-Мансийск; ИНН <***>; КПП 860101001; БИК 007162163; Единый казначейский счет 40102810245370000007; Номер казначейского счета 03100643000000018700; ОКТМО 71871000; УИН 41700000000007176656; ОГРН <***>; КБК: 417 116 03127 01 0000 140; Назначение платежа: у/д № 12302711021035236.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: - диск с видеозаписями, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через суд, постановивший приговор. В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием и участием его защитника, либо ходатайствовать о предоставлении ему защитника по назначению суда, о чём необходимо указать в жалобе.

Председательствующий судья п/п М.Г. Гафуров.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.Г. Гафуров ______________________

Секретарь с/з ________________ Д.И. Ломова

«_22_» _____12_________ 2023 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-1453/2023

Секретарь с/з ____________ Д.И. Ломова