Постановление № 1-166/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-166/2024

Дело № 1-166/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2024 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Шубиной Т.В.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Пинчука А.П., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием контроля за своими денежными средствами со стороны Потерпевший №1, прошел в зальную комнату вышеуказанной квартиры, где действуя из корыстных побуждений, на основе внезапно возникшего умысла, под влиянием опьянения, вызванным употреблением алкоголя, путем свободного доступа, умышленно тайно из аттестата об образовании, находящегося в кармане спортивной сумки, расположенной около шкафа в зальной комнате по вышеуказанному адресу, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно наличные денежные средства в размере 25 000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, обратив его в свое незаконное владение и, в последующем распорядившись им по своему усмотрению. Действуя таким образом, тайно похитил наличные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ему значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

Защитник Пинчук А.П. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, после совершения преступления он примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ущерб потерпевшему возмещен, претензий потерпевший к нему не имеет, вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, так как ущерб ему возмещён в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, его осуждения не желает.

Государственный обвинитель возражал в прекращении уголовного дела по основанию примирения сторон указав, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности.

Суд, заслушав стороны, считает, что ходатайство о прекращении дела в связи примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Часть 2 статьи 158 УК РФ отнесена к категории преступлений средней тяжести.

На момент совершения преступления подсудимый ФИО1 не судим. После совершения преступления он примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред. Потерпевший перед судом ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование, не имеется.

Подсудимому ФИО1 последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

В ходе предварительного расследования дела Колпашевским городским прокурором в интересах Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании прокурор от исковых требований в интересах Потерпевший №1 отказался в связи с добровольным возмещением подсудимым материального ущерба, в связи с чем, суд считает необходимым прекратить по нему производство в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой участия защитника по назначению в ходе предварительного следствия, суд исходит из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, и считает возможным освободить его от их взыскания, в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу - отменить.

Прекратить производство по исковому заявлению Колпашевского городского прокурора в интересах Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 25 000 рублей, в связи с отказом от иска.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии защитника Пинчука А.П. по назначению в размере 13 168 (тринадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В. Кузеванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>