Решение № 2-3757/2020 2-3757/2020~М-3159/2020 М-3159/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-3757/2020

66RS0001-01-2020-003584-27 Мотивированное заочное
решение

2-3757/2020 изготовлено 22.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.07.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Глазуновой В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 <ФИО>5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

26.08.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом овердрафта в сумме 300 000 руб. и открыт банковский счет для осуществления операций по счету карты. Ответчик активировал карту, совершал расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты. В соответствии с условиями договора погашение задолженности по договору о карте должно осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение обязательств по кредитному договору ответчик не осуществляет платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями кредитного договора, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 26.08.2013 в размере 233 061 руб. 39 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 195 948 руб. 27 коп., сумма комиссий в размере 298 руб., сумма штрафов в размере 8 000 руб., проценты – 28 815 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 530 руб. 61 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем указал в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2013 ФИО1 подписывая заявку в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на открытие и ведение текущего счета, заключил с Банком договор об использовании карты №, согласно которому Банк выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом овердрафта в размере 300 000 руб., а последний обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, в частности, о сумме кредита, сроке его возврата и процентной ставке, уплачиваемой заемщиком за пользование кредитом, а также о размере ответственности за нарушение обязательств. При заключении договора о карте ответчик был ознакомлен с Тарифами Банка, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 26.08.2013 был заключен кредитный договор в установленной законом форме. Данный договор состоит из заявки, информации о расходах по кредиту, тарифов по банковскому продукту, условий договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов по системе «Интернет-банк», памятки об условиях использования карты и памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен. Иного ответчиком не доказано. Данный договор оформлен не в форме одного документа, а в виде совокупности документов, что предусмотрено действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, ФИО1 активировал карту и совершал расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 12-27).

На момент заключения договора действовал тарифный план по банковскому продукту «Cashback 29.9», согласно которому процентная ставка по кредиту по карте составляет 29,9 % годовых; комиссия за обслуживание кредита по карте при задолженности 500 руб. и более – 149 руб..; размер минимального платежа составляет 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.; штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 месяца составляет 500 руб., 2-х месяцев –1 000 руб., 3-х месяцев –2 000 руб., 4-х месяцев – 2 000 руб., возмещение расходов банка на оплату страховых взносов по договору страхования – 0,77% ежемесячно от непогашенной суммы кредита в форме овердрафта на дату окончания расчетного периода, предшествующего периоду, в течении которого заемщик является застрахованным (л.д. 24). С данным тарифным планом ответчик был ознакомлен, каких-либо возражений на заключение кредитного договора в соответствии с данными тарифами не имел. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1.4 типовых условий договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание денежных средств со счета в погашение очередного ежемесячного платежа производится Банком в бесспорном (безакцептном) порядке в последний день соответствующего процентного периода.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик своих обязательств перед кредитором по ежемесячной уплате ежемесячного платежа надлежащим образом не выполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-11). Ответчиком доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

До настоящего времени задолженность ответчика перед Банком в полном объеме не погашена. Иного судом не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 26.08.2013 в размере 233 061 руб. 39 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 195 948 руб. 27 коп., сумма комиссий в размере 298 руб., сумма штрафов в размере 8 000 руб., проценты – 28 815 руб. 12 коп.

Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является правильным, также не оспорен ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» государственная пошлина в размере 5 530 руб. 61 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 <ФИО>6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>7 в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 26.08.2013 по сумме основного долга в размере 195 948 руб. 27 коп., сумма комиссий в размере 298 руб., сумма штрафов в размере 8 000 руб., проценты – 28 815 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 530 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: