Решение № 2-225/2021 2-225/2021~М-162/2021 М-162/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-225/2021

УИД26RS0009-01-2021-000264-06

Дело №2-225/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 19 марта 2021 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Алиевой А.М., при секретаре Марковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в Благодарненский районный суд с иском к ФИО1 ФИО5, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность: по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по плановым процентам – <данные изъяты> рублей, по пени по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей, по пени по просроченному долгу <данные изъяты> рублей, а всего общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; обратить взыскание на переданное в залог Банка ВТБ (ПАО) транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ФИО6: № №, ПТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, под залог приобретаемого транспортного средства.

Денежные средства по кредиту в указанной в договоре сумме были предоставлены Банком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора производятся заемщиком ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Банк потребовал от Заемщика досрочного исполнения обязательств, направив ему письменное требование. Данное требование осталось неисполненным, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 2.5 Договора в случае просрочки исполнения обязательств Банк вправе начислять Заемщику неустойку в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, Истец считает необходимым обратить взыскание на предмет залога.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком, с учетом произведенного истцом добровольно снижения сумм начисленной пени на 90%, составила <данные изъяты> рублей из них:

- просроченная ссуда <данные изъяты> рубля;

- задолженность по плановым процентам -<данные изъяты> рублей;

- задолженность по пени по просроченным процентам <данные изъяты> рублей;

- задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного Банк обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание также не явился, несмотря на предпринятые судом меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, судебные извещения, направленные по адресу его регистрации, вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, не располагая иными адресами для уведомления ответчика, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что риск неполучения поступившей корреспонденции в данном случае несет адресат и при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, суд признает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, поскольку неявка ответчика, в том числе по указанному основанию, представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие.

На основании изложенного суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушение принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк в целях оплаты транспортного средства предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 13,9 % годовых, под залог транспортного средства – <данные изъяты> года выпуска, VIN №, ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-39).

Как следует из доводов искового заявления и подтверждается материалами дела, Банком свои обязательства по Договору перед ФИО1 выполнены в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Погашение задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом должно было осуществляться ежемесячно в соответствии с п.6 Индивидуальных условий Договора и п. 2.3 Общих условий, являющихся его неотъемлемой частью.

Однако в течение срока действия Договора ФИО1 допущены нарушения его условий, поскольку кредит ответчиком оплачивался несвоевременно и не в полном объёме, последнее погашение по кредиту осуществлено в марте 2020 года, что подтверждается расчетом задолженности и предоставленными суду сведениями о движении средств по лицевому счету заемщика (л.д. 15-25, 26-31).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данное право Кредитора предусмотрено и п. 4.1.7 Общих условий договора.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий договора и п. 2.5 Общих условий).

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил отвкетчику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 нарушены обязательства в части срока и размера платежей в счет погашения кредита, суд считает, что имеются предусмотренные законом и договором основания для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с ФИО1 суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с расчетом, представленным истцом.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку содержит необходимые данные и учитывает все внесенные по счету ответчика суммы. Данный расчет ответчиком не оспаривался, контррасчет или обоснованные возражения по расчету суду предоставлены не были, в связи с чем с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу и процентам в указанном истцом размере.

При этом суд принимает во внимание, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами») и снижению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общую задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору включены суммы исчисленных Банком неустоек на просроченный основной долг и просроченные проценты. Размер неустойки, как следует из представленного суду расчета, согласно которому неустойка за несвоевременную уплату кредита составила <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту – <данные изъяты> руб., в добровольном порядке уменьшен истцом на 90 % - до <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

При этом судом принято во внимание, что на момент заключения договора ответчик располагал полной информацией о предмете договора, а также о предложенных Банком услугах, условия договора были согласованы между Банком и ФИО1 и содержали всю необходимую информацию о сумме кредита, сроке договора, процентах за пользование кредитными денежными средствами, порядке погашения кредита. Своей подписью в Договоре ФИО1 удостоверил, что ознакомлен и согласен со всеми существенными его условиями, добровольно приняв на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и пеней.

В силу закона стороны свободны в заключении договора.

Условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, расчет пеней и штрафов ответчиком не оспаривался, сами по себе размеры штрафных санкций за нарушение срока уплаты кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки не свидетельствуют, поскольку представляют собой условие об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом, и их соразмерность последствиям нарушения обязательства предполагается.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поскольку ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательств, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что требования Банка в части взыскания с ответчика просроченной задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, а также неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с расчетами, представленными истцом.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору, ФИО1 по договору залога транспортного средства передано в залог Банку автотранспортное средство: <данные изъяты> года выпуска, VIN №, ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежность указанного движимого имущества ФИО1 подтверждается сведениями, предоставленными суду МРЭО ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД. России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Как следует из п. 4.2 Общих условий Договора в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств Банк вправе обратить взыскание на предмет залога. При этом в силу п. 5.1 Общих условий из стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования по Договору в полном объеме, включая проценты, убытки, неустойку и иные платежи.

Принимая во внимание, что размер задолженности по кредиту составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества (залоговая стоимость определена в размере 768 000 рублей), обязательства по Договору ответчиком не выполняются марта 2020 года, т.е. период просрочки обязательств составляет более трех месяцев, и обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены до настоящего времени, законных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования Банка об обращении взыскания на переданное в залог по кредитному договору имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Суд принимает во внимание, что размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления в суд, в силу ст. 333.19 НК РФ подлежит исчислению в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. с учетом цены иска + <данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера), которые были уплачены Банком согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, с учетом удовлетворения исковых требований Банка, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> рубля 19 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> рублей; задолженность по пени по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей; задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на переданное по договору от ДД.ММ.ГГГГ Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) транспортное средство, принадлежащее ФИО1 ФИО12, - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24 марта 2021 года.

Судья А.М. Алиева