Решение № 2-1455/2020 2-1455/2020~М-745/2020 М-745/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1455/2020

Дело (номер обезличен)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 18 мая 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Бунчеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» о несогласии с решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд, ссылаясь на то, что решением финансового уполномоченного от (дата обезличена) по обращению ФИО1 с заявителя взыскана неустойка по Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 307 979 рублей 75 копеек.

Заявитель считает, что с учетом выплаченной (дата обезличена) ФИО1 неустойки в размере 28 000 рублей по решению Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена), а также выплаченной добровольно заявителем (дата обезличена) ФИО1 неустойки в размере 64 020 рублей 25 копеек, взыскание с заявителя еще неустойки в размере 307 979 рублей 75 копеек является необоснованным и явно не соответствует размеру нарушенного заявителем обязательства.

ПАО СК «Росгосстрах» просит суд отменить решение финансового уполномоченного от (дата обезличена) по обращению ФИО1, отказать ФИО1 в требованиях, применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица: представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали.

Финансовый уполномоченный прислал письменное возражение.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, во взаимосвязи с абз. 2 и 3 п. 5 Разъяснения по вопросам, связанным с применением ФЗ РФ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», считает возможным рассмотрение дела в отсутствие заинтересованных лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами гл. 48 ГК РФ.

В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. 2 и 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным законом, и является публичным.

В силу ст. 4 указанного закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 указанной статьи.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 названного закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от (дата обезличена), страховщик в течение 20 календарных за исключением нерабочих праздничных дней обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

За каждый день просрочки предусмотрена обязанность выплатить потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от страхового возмещения.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от (дата обезличена), при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Судом установлено следующее.

(дата обезличена) около 02:20, по адресу: (адрес обезличен) произошло ДТП с участием а/м Мицубиси г.р.з. (номер обезличен) под управлением ФИО1 и а/м ЗАЗ г.р.з. (номер обезличен) под управлением ФИО4

Виновником ДТП, согласно материалам дела об административном правонарушении, являлся ФИО4

В ходе ДТП автомобиль ФИО1 получил повреждения.

(дата обезличена) ФИО1 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" за получением страхового возмещения причиненного в результате ДТП.

В возмещении страхового возмещения ФИО1 ПАО СК "Росгосстрах" было отказано, в связи с чем, после обращения к страховой компании с соответствующей претензией (дата обезличена), ФИО1 обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей.

Решением суда от (дата обезличена) (л.д. 15-19), вступившим в законную силу, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 302 300 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, нотариальные расходы в размере 2700 рублей, расходы на юридические услуги в размере 1000 рублей, штраф по закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 20 000 рублей, расходы на копирование документов в размере 1500 рублей, а также неустойку по Закону об ОСАГО за период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 28 000 рублей.

Указанные денежные суммы были выплачены ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 (дата обезличена).

(дата обезличена) ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки в размере 378 000 рублей за период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена).

(дата обезличена) ПАО СК «Росгосстрах» выплатило (л.д. 20) неустойку в размере 64 020 рублей 25 копеек.

Не согласившись с данной суммой, ФИО1, во исполнение требования ст. 16.1 Закона об ОСАГО, обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного от (дата обезличена) обращение ФИО1 было удовлетворено частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка, исходя из следующего расчета.

Поскольку действующим законодательством предусмотрен размер неустойки – 1 % от 400 000 рублей, за период времени, указанном в обращении ФИО1 ((дата обезличена) – (дата обезличена), то есть 356 дней) законный размер неустойки составлет 1 076 188 рублей. При этом размер нестойки не может превышать сумму страхового возмещения, то есть – 400 000 рублей.

Финансовый уполномоченный, при удовлетворении требований ФИО1, учел две выплаты ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1: в 28 000 рублей и 64 020 рублей 25 копеек.

В итоге, финансовый уполномоченный взыскал в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» разницу между максимально возможной по закону неустойки (400 000 рублей) и указанными выплатами, а всего 307 979 рублей 75 копеек, отказав страховой компании в применении ст. 333 ГК РФ.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что с учетом вышеизложенных обстоятельств, что права ФИО1 как потребителя были нарушены ПАО СК «Росгосстрах», страховое возмещение в установленный законом срок выплачено потерпевшему не было. Таким образом, со стороны ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя – ФИО1 должны быть выплачена неустойка, исходя из размера - 1 % от страхового возмещения за день просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в Определении (номер обезличен) от (дата обезличена), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода определил размер неустойки – 90 рублей за день просрочки, и данное мнение судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода несет для суда преюдициальное значение.

Как указывалось ранее, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном гражданском деле суд приходит к выводу, что преюдициальным значением для суда является установление факта наличия обязанности страховой компании выплатить ФИО1 страховое возмещение, в связи с ДТП, а также факта нарушения страховой компанией (заявителем в данном деле) прав ФИО1 как потребителя.

При этом суд обращает внимание на то, что Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода, оценивая возможность и необходимость снижения неустойки (по сравнению с исковыми требованиями ФИО1), исходил из требования истца, основанного на нарушении его (истца) прав в течение периода времени с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Требования же ФИО1, послужившие поводом для обращения к финансовому уполномоченному основаны на неисполнении страховой компанией обязательства вплоть до (дата обезличена).

Таким образом, суд полагает, что он не связан позицией Нижегородского районного суда о необходимости снижения неустойки именно до 28 000 рублей, как указывает в своем заявлении представитель ПАО СК «Росгосстрах».

На неправильном, по мнению суда, норм материального права основано утверждение заявителя о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку п. 1 указанной нормы гласит о праве именно суд снижать неустойку.

Заявитель просит суд о применении ст. 333 ГК РФ в данном гражданском споре.

Как следует из материалов дела (л.д. 11-оборот), срок исполнения заявителем обязанности по выплате ФИО1 страхового возмещения истек (дата обезличена). Страховое возмещение было выплачено потерпевшему (дата обезличена), то есть через 672 дня. При расчете 1 % в день от суммы страхового возмещения по данному конкретному ДТП за указанный период времени, при отсутствии ограничения в пределах максимального страхового возмещения, неустойка составила бы 2 031 456 рублей.

Потерпевшему-потребителю, являющемуся наименее защищенной стороной в данных правоотношениях, было выплачено через год после ДТП 28 000 рублей неустойки (по решению суда) и еще через семь месяцев – 64 020 рублей 25 копеек неустойки (на основании претензии потребителя). Общая сумма выплаченной неустойки составила 72 020 рублей 25 копеек, что не может, по мнению суда, в достаточной мере компенсировать нарушенное право потребителя при указанных выше обстоятельствах дела.

В то же время, суд полагает, что максимально возможная неустойка (в соответствии с требованиями законодательства) также явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, в свете Разъяснения по вопросам, связанным с применением ФЗ РФ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», полагает возможным применить в данном деле ст. 333 ГК РФ, считая достаточной неустойку, подлежащую уплате ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО5, с учетом уже выплаченных сумм неустойки (28 000 рублей и 64 020 рублей 25 копеек), в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению ФИО1 от (дата обезличена) изменить, снизив неустойку, подлежащую уплате с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, до 60 000 рублей.

Заинтересованные лица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заинтересованными лицами заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Матвиенко