Решение № 2-1382/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1382/2020

Дело №2-1382/2020

59RS0007-01-2020-004667-30 подлинник


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 25 ноября 2020 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

судьи А.А.Башировой,

при секретаре судебного заседания Безводинских И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

05.11.2020 в Чусовской городской суд из Свердловского районного суда г. Перми по подсудности поступило гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах» представителя не направил, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Согласно исковому заявлению, .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , гос. номер ... под управлением ФИО1 и автомобиля , г/н ..., принадлежащего ООО «Фратрия» и под управлением ФИО2 Данное ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего пункты ПДД. В результате ДТП автомобилю , г/н ... были причинены механические повреждения. Владелец указанного автомобиля ООО «Фратрия» обратилась в к своему страховщику за возмещением страховой выплаты в рамках действия договора обязательного страхования, который выплатил страховое возмещение в размере 56 500 руб. Расходы прямого страховщика АО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК « Росгосстрах». Вышеуказанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Поскольку ответчик не исполнил требование, установленное ч.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО, а именно в установленный законом срок не направил истцу извещение о ДТП, в соответствии с п.п. «ж» п. 1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», это дает истцу право требовать с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Просят взыскать с ФИО1 в счет удовлетворения регрессного требования 56 500 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 895,00 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований истца, исходя из следующего:

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, .... в .... часов на перекрестке улиц ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств , гос. номер ... под управлением ФИО1 и автомобиля , г/н ..., принадлежащего ООО «Фратрия» и под управлением ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, который управляя автомобилем на регулируемом перекрестке, не уступил дорогу водителю транспортного средства , г/н .... Данные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Гражданская ответственность водителя автомобиля гос. номер ... застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (л.д.9- полис ОСАГО), Гражданская ответственность водителя автомобиля , г/н ... застрахована в АО « Альфа Страхование».

Согласно извещения о ДТП ( л.д.7-8) при осмотре автомобиля , г/н ... обнаружены повреждения задней левой двери, левого крыла и бампера.

Собственник автомобиля , г/н ... ООО «Фратрия» обратилась .... в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков ( л.д.10-11- заявление). Признав данный случай страховым (л.д.12-акт), страховщик АО « Альфа-Страхование» .... выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 56 500 руб. (л.д.13). Расходы прямого страховщика АО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены .... ПАО СК « Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением ... ( л.д.14).

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ФИО1 и ФИО2 составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7-8).

Пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, сумма убытков, выплаченная ПАО СК "Росгосстрах" в счет страхового возмещения подлежит взысканию с лица, причинившего вред, только в случаях, предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона.

В рассматриваемом случае, заявление о взыскании убытков ПАО СК "Росгосстрах" основывает на подпункте "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО - виновное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что оформление дорожно-транспортного происшествия проводилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Установлено, что ФИО1 в ПАО СК "Росгосстрах", где застрахована его гражданская ответственность, в установленный законом срок копию извещения о дорожно-транспортном происшествии не предоставил.

Однако, как следует из абзаца 3 подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты" подпункт "ж" пункта 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратил силу с 01 мая 2019 года.

Следовательно, в связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие в рассматриваемом случае произошло ...., на дату ДТП у водителей отсутствовала обязанность по направлению страховщику, застраховавшему их гражданскую ответственность, экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в связи с утратой силы данной нормы закона, начиная с 01 мая 2019 года.

Кроме того, поскольку ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с данными требованиями ...., то есть на момент, когда норма, на которую истец ссылается как на основание своих требований, уже не являлась действующей, законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

В связи с тем, что стороной истца, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие законные основания для взыскания с ФИО1 материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд признает требования истца необоснованными.

Доводы истца относительно того, что Федеральным законом от 01.05.2019 №88-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым п «ж» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ признан утратившим силу не предусмотрено распространение его на отношения, возникшие до введения его в действие, и применяется закон, действующий в момент заключения договора страхования, который был заключен с ФИО1 ...., то есть до внесения изменений в Закон об ОСАГО, суд признает необоснованной,, поскольку положения ст. 14 ч. 1 п. "ж" Закона об ОСАГО в настоящее время утратили силу, следовательно оснований к удовлетворению требований, вытекающих из приведенных положений закона у суда не имеется.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику в полном объёме, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов по уплате истцом гос. пошлины у суда также не имеется. Руководствуясь ст.194,196-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А.Баширова