Решение № 2-1061/2018 2-1061/2018 ~ М-713/2018 М-713/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1061/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г. Воскресенск Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1061/18 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении отцовства, исключении сведений из актовой записи, внесении изменений в актовую запись,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, изменив исковые требования, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просит установить, что ФИО2, <дата> года рождения, не является биологическим отцом ребенка – ФИО11., <дата> года рождения; исключить из актовой записи о рождении ФИО12 совершенной <данные изъяты> г. Отделом №№ Воскресенского Управления ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области, сведения об отце ФИО2; установить отцовство ФИО3, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: Московская <адрес> в отношении ФИО13 <дата> года рождения, уроженца г. <адрес> Московской области, изменив при этом фамилию ребенка «ФИО14» на «ФИО16», отчество «ФИО17» на «ФИО18».

В обоснование заявленных требований истец указала, что с <дата> г. состояла в браке с ФИО2 Фактически брачные отношения прекращены в <дата> г. С <дата> г. стороны проживают раздельно, и с этого времени истец фактически вступила в супружеские отношения с ФИО3 <дата> г. родился ребенок – ФИО19. Отделом № № Воскресенского управления ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области при регистрации отцом ребенка был записан ФИО2, хотя биологическим отцом является ФИО3, в связи с чем истец обратилась в суд с данным иском.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, просила удовлетворить измененные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 явился, измененные исковые требования признал в полном объеме, поскольку заключением судебной генетической экспертизы установлено его отцовство в отношении ребенка – ФИО20, <дата> года рождения. Последствия признания измененных исковых требований, установленные частью 3 ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается собственноручно написанным

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица - Воскресенского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определили рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 48 п.2 СК РФ если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

Согласно п.1 ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Судом установлено:

Брак, заключенный между ФИО2 и ФИО1, был расторгнут <дата> г. (л.д.4).

Согласно свидетельству о рождении, ФИО21 родился <дата> года, место рождения: г. <адрес> области, о чем <дата> года составлена запись акта о рождении № №; в графе «отец» указан ФИО2, записи о гражданстве и национальности отсутствуют, в графе «мать» – ФИО1, гражданка <адрес>, <данные изъяты>; место государственной регистрации – Отдел № № Воскресенского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области (л.д.5).

Определением Воскресенского городского суда Московской области от <дата> г. по данному гражданскому делу была назначена судебная генетическая экспертиза на предмет установления отцовства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении ФИО22 <дата> года рождения (л.д.9-10). Однако, в суд дело вернулось без заключения, поскольку ФИО2 в экспертное учреждение для прохождения молекулярно-генетической экспертизы не явился (л.д.15).

Определением Воскресенского городского суда Московской области от <дата> г. по данному гражданскому делу была назначена дополнительная судебная генетическая экспертиза на предмет установления отцовства (л.д.26-27).

Согласно заключению дополнительной судебной генетической экспертизы, вероятность отцовства ФИО3 в отношении ребенка ФИО23., <дата> года рождения, составляет <данные изъяты>%; вероятность отцовства ФИО2 в отношении ребенка ФИО24 <дата> года рождения, составляет 0% (л.д.31-57).

Оценивая заключение дополнительной судебной генетической экспертизы, суд считает, что экспертиза проводилась в полном соответствии с законом, компетентным экспертом, с применением законных методов, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с изложенным, у суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта, и его выводы суд кладет в основу решения суда и приходит к выводу об удовлетворении требований истца, а также и учитывая, что возражений против удовлетворения заявленных требований от ответчика ФИО2 не поступило.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска, выраженное ответчиком ФИО3, поскольку оно подтверждено объективным доказательством – заключением дополнительной судебной генетической экспертизы, судом ответчику ФИО3 разъяснены последствия признания измененных исковых требований, установленные ст. 173 ГПК РФ, что подтверждается собственноручно написанным им заявлением и подписью в протоколе судебного заседания.

На основании вышеизложенного, суд приходит об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении отцовства, исключении сведений из актовой записи, внесении изменений в актовую запись в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении отцовства, исключении сведений из актовой записи, внесении изменений в актовую запись - удовлетворить.

Установить, что ФИО2, <дата> года рождения, уроженец г. <адрес> Московской области, гражданин <адрес>, не является биологическим отцом ФИО25, <дата> года рождения, уроженца г. <адрес> области.

Обязать Воскресенское управление ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области исключить из записи о рождении № № от <дата> года, составленной Отделом №№ Воскресенского Управления ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области, сведения об отце ребенка ФИО26, <дата> года рождения – ФИО2, <дата> года рождения, уроженце г. <адрес> области, гражданине <данные изъяты>.

Установить отцовство ФИО3, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> в отношении ФИО27, <дата> года рождения, уроженца г. <адрес> области.

Обязать Воскресенское управление ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области внести в запись о рождении ФИО28, <дата> года рождения, уроженца г. <адрес>, составленную Отделом №№ Воскресенского Управления ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области, сведения об отце: ФИО3, дата рождения: <дата> г., место рождения: д. <адрес> области, гражданин <адрес>, место жительства: <адрес>. Изменить фамилию ребенка «ФИО29» на «ФИО30», отчество «ФИО31» на «ФИО32», имя, дату и место рождения - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Л.В. Родина