Решение № 2-627/2017 2-627/2017~М-604/2017 М-604/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-627/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-627/17 по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Управляющая компания» о возмещении ущерба

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания» о возмещении ущерба и штрафа, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> Квартира расположена в многоквартирном доме, управление которым осуществляет от имени собственников жилых помещений ответчик. ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО1 произошло затопление, комиссия определила причину затопления ее квартиры как порыв трубопровода отопления чердачной разводки жилого дома. В результате затопления квартиры произошло повреждение имущества истца - протечки на стенах и потолке в зале, кухне и прихожей. ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о добровольном возмещении ущерба, однако в досудебном порядке требования не удовлетворены. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости причинного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащей ей квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Истица просила взыскать в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в указанной сумме, неустойку за просрочку исполнения обязательства, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, а так же понесенные ею судебные расходы на производство экспертного исследования.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания» ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что ответчиком не оспаривается факт причинения истцу материального ущерба, не оспаривается вина ООО «Управляющая компания» в причинении ущерба истцу, а так же не оспаривается указанная истцом стоимость и объем материалов в сумме <данные изъяты> рублей, необходимых для выполнения ремонтных работ, указанных в экспертном исследовании № Однако ответчиком оспаривается стоимость ремонтных работ, указанная истцом округленно в сумме <данные изъяты> рублей, полагая, что стоимость ремонтных работ составляет <данные изъяты> рублей в соответствии с локальной сметой №. В остальной части иска представитель ответчика просила отказать.

Представитель ООО «Сервисное жилищно-коммунальное хозяйство» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 1095 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии ч.1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненных работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется - оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 5.1.1., 5.1.2, 5.2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке. Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны в т.ч. своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования. Эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления; равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании дубликата договора на передачу квартир в собственность граждан, заключенного с администрацией г. Похвистнево Самарской области от <адрес>., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Из пп 1.1 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ООО «Управляющая организация» по заданию Собственника в течение срока действия настоящего договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлять собственнику коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельности.

Из договора на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Управляющая компания» по поручению нанимателей, арендаторов, собственников жилых и нежилых помещений в жилых домах поручает ООО «Сервисное Жилищное Коммунальное хозяйство» выполнять работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества объектов жилищного фонда, в т.ч. в жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца по адресу: <адрес> произошло затопление с порыва трубопровода отопления чердачной разводки и были выявлены протечки: *в зале - на потолке влажные желтые пятнав углу у трубопроводного отопления, отдельными местами по потолку, площадью <данные изъяты> кв.м., потолочный плинтус в желтых пятнах, площадью <данные изъяты> кв.м., стены - в углу разрыв обоев, в желтых пятнах, площадью <данные изъяты> кв.м.; *в кухне - на потолке влажные желтые пятна, площадью <данные изъяты> кв.м., 1 место на потолке, потолочный плинтус в желтых пятнах, стены в в углу в желтых пятнах, площадью <данные изъяты> кв.м.; *в прихожей протечки на потолке площадью. <данные изъяты> кв.м.,, стенах 1 место площадью <данные изъяты> кв.м..

Свидетель ФИО5 заместитель директора ООО «Сервисное ЖКХ», суду пояснила, что она присутствовала ДД.ММ.ГГГГ на первичном осмотре квартиры истца. ВУ ходе осмотра было выявлено, что лопнула труба отопления на чердаке, что и стало причиной залива квартиры истца. Дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, там ничего не менялось. До этого осенью система отопления дома проходила испытания, в трубы заливалась холодная вода под высоким давлением, все было нормально. Когда они вошли в квартиру, увидели на потолке влажные желтые пятна в углу у трубопровода отопления, отдельными пятнами по потолку, площадью <данные изъяты> кв.м. Потолочный плинтус был в желтых пятнах, на стенах были флизелиновые обои, в углу обои порвались, были в желтых потеках. На кухне потолок окрашен водоэмульсионной краской, в углу были влажные желтые пятна, потолочный плинтус тоже был в желтых пятнах, на углу по стене тоже были желтые пятна. В прихожей тоже на потолке и стенах были влажные желтые пятна.

Свидетель ФИО6 мастер ООО «Сервисное ЖКХ», суду пояснил, что он присутствовал и на первом и на втором осмотре квартиры истца. Было залито окно, потолок и стены, на кухне и в зале, и обои были оторваны с левого угла где-то 1 м на 80 см. Причина залива квартиры - старая система отопления дома, она не менялась со времени постройки дома. Они предлагали ООО «Управляющая компания» сделать капитальный ремонт отопления этого дома, но они отказались. Сорвало сгон по трубе, и она лопнула, в тот момент дома никого не было, иначе увидели бы раньше.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Управляющая компания» с заявлением об осмотре принадлежащей ей квартиры и возмещении причиненного ущерба, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Управляющая компания» с претензией о возмещении причиненного ей ущерба, ДД.ММ.ГГГГ истица представила в ООО «Управляющая компания» экспертное исследования для ознакомления с ним и рассмотрения ее заявления о возмещении ущерба.

До настоящего времени ущерб истице не возмещен, не оспариваемая ответчиком сумма так же не была ей выплачена.

Изучив материалы дела. суд приходит к выводу, что место течи, в результате которой произошел залив квартиры истца, относится к общедомовому имуществу и находится в зоне ответственности ответчика, что не оспаривалось представителем ответчика. Таким образом, имело место ненадлежащее выполнение управляющей организацией возложенных обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, и также не принятие мер по предупреждению причин протечек, и, как следствие этому, наличие вины ответчика и обязанности по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд признает, что исковые требования о возмещении причиненного истцу материального ущерба подлежат удовлетворению.

Определяя размер стоимости причиненного истцу материального ущерба, суд исходит из следующего.

Из представленного истцом «Экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленного ООО «БизнесГрад» установлено, что стоимость восстановительного ремонта двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округлений составляет <данные изъяты> рублей., при этом стоимость материалов с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, стоимость работ с учетом округлений составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по экспертизе стоимости поврежденного имущества, выполненных ООО «БизнессГрад» составляет <данные изъяты> рублей, факт оплаты по договору подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной ответчиком локальной сметы № представленной ООО СМУ «ЛПС» следует, что ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составил <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО7 суду пояснили, что она работает начальником производственно-технического отдела ООО «ВолгоЭнергоСтрой». Она составляла локальную смету № на ремонт квартиры истца про просьбе ООО «Управляющая компания». На объект не выезжала, пользовалась предоставленной ей дефектной ведомостью. Смета составлена базисно-индексным методом, в соответствии с методикой определения стоимости строительства на территории Российской Федерации, введенной в действие постановлением Госстроя МТС81-35.2004 от 5 марта 2004 года. Для составления сметы использовалась сметная программа Эстимейт, разработанная Самарским центром по ценообразованию в строительстве. Поскольку она составлена базисно-индексным методом, расценки взяты в ценах ДД.ММ.ГГГГ путем применения индексов на ДД.ММ.ГГГГ, данные индексы опубликованы в Интернете, также разрабатываются центром по ценообразованию в строительстве в Самарской области. По поводу сметы, предоставленной истцом, она ее видела, но прокомментировать и проверить ее не может, т.к. она не изучала использованные в ней укрупненные сборники, ими никогда не пользовалась. Предполагает, что они могут использоваться в строительстве объектов, а не в ремонте. Учитываемые в обоих сметах объемы полностью совпадают.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Стороны в судебном заседании пришли к согласию, что размер причиненного истице материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей стоимость материалов согласно «Экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.», составленного ООО «БизнесГрад» + <данные изъяты> рублей стоимость работ согласно локальной сметы № представленной ООО СМУ «ЛПС».

Суд принимает согласованную сторонами сумму при определении размера причиненного истцу материального ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 этого же Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

С заявлением о возмещении причиненного материального ущерба с приложением экспертного заключения истица обратилась в ООО «Управляющая компания» ДД.ММ.ГГГГ До вынесения решения суда ущерб, причиненный истице не возмещен, не оспариваемая сторонами сумма стоимости восстановительного ремонта истице не выплачена. Таким образом, количество дней просрочки исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты> дней.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите право потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, размер неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательства составит <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> рублей * <данные изъяты> % *<данные изъяты> дней.

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), суд считает необходимым ограничить размер подлежащей взысканию неустойки суммой причиненного истице материального ущерба, т.е. суммой <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик ООО «Управляющая компания» имело возможность проверить и исполнить требования истца ФИО1 в добровольном порядке, однако не сделало этого, проигнорировав претензию истца, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и взыскать с ООО «Управляющая компания» в пользу истца штраф в сумме <данные изъяты> рублей из расчета: (<данные изъяты> рублей ущерб + <данные изъяты> рублей неустойка) : 2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Управляющая компания» в доход казны городского округа Похвистнево судебные издержки на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.16 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При подаче иска истицей в ООО «БизнессГрад» было проведено экспертное исследование размера причиненного ей ущерба, стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей, оплата услуг эксперта истицей произведена в полном объеме, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Суд признает необходимыми и подлежащим возмещению в пользу истца указанные судебные расходы, поскольку оны были осуществлены истцом для реализации права на обращение в суд, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, определения цены иска, его подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Управляющая компания» в пользу ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> рубля в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскать с ООО «Управляющая компания» в пользу ФИО1 <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты> рублей за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Взыскать с ООО «Управляющая компания» в пользу ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> рубля в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с ООО «Управляющая компания» в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.17 г..

Судья С.Л.Федосеева