Апелляционное постановление № 22-3054/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 4/8-52/2024

50RS0<данные изъяты>-<данные изъяты>

Судья Голышева О.В. Материал <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

судьи Забродиной Н.М., помощника судьи Гуськова А.М., ведущего протокол и аудиопротоколирование судебного заседания,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Кремс Д.К.,

осужденного ФИО,

адвоката Рудневой И.Ю., представившей суду удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

апелляционную жалобу адвоката Иванова В.И. на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым представление начальника <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> удовлетворено и в отношении осужденного

ФИО,

родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, не судимого,

условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ отменено, и он направлен для отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М., выступления осужденного и адвоката Рудневой И.Ю. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения прокурора Кремс Д.К., суд апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением суда в отношении осужденного ФИО, трижды привлеченного к административной ответственности, а также не выполнившего обязанность, возложенную на него приговором суда, условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, и ФИО направлен для отбывания назначенного судом наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат И. В.И. просит решение суда отменить и в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции отказать. Анализируя представленные материалы, опираясь на позицию осужденного, защита полагает, что выводы суда не соответствуют представленным материалам. Осужденный лишь однажды не явился на регистрацию, что нельзя расценить как грубое нарушение порядка и условий отбывания наказания. Обращено на ошибку во вводной части постановления в указании фамилии осужденного.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав осужденного, защитника, возражения прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года. На осужденного были возложены обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться туда на регистрацию, не совершать административных правонарушений.

<данные изъяты> начальник <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении осужденного ФИО ввиду систематического нарушения осужденным общественного порядка в течение одного года, за что он был привлечен к административной ответственности.

Порядок и общие условия судебного разбирательства соблюдены. Дело рассмотрено с участием осужденного, который был обеспечен надлежащей защитой по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ.

Осужденный высказал возражения в отношении требований представления органа исполнения наказания, указав о своем несогласии с составлением административного протокола и привлечением к административной ответственности.

Судом были исследованы представленные материалы органа исполнения наказания на л.д. 1-34, проверены доводы осужденного.

По итогам исследования представленных доказательств, суд пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения. Вопреки доводам стороны защиты, суд свои выводы обосновал в соответствии с законом.

При этом выводы суда первой инстанции основаны на объективных данных, содержащихся в представленных и исследованных судом материалах, решение суда надлежаще мотивировано, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Доводам и позиции осужденного дана соответствующая оценка. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Следует отметить, что нарушения осужденного не свелись к единственной неявке на регистрацию, как указано в жалобе защитника, осужденный совершил несколько административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, а именно 26 июня, и дважды <данные изъяты>, за что ему объявлено предупреждение, а <данные изъяты> без уважительной причины не явился на регистрацию.

Таким образом, оснований для сохранения в отношении осужденного ФИОи. условного осуждения, на чем настаивает в своей жалобе защитник, не установлено.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда соответствует в полной мере.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не имеется.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в день вынесения итогового решения по представлению органа исполнения наказания, суд, обнаружив техническую ошибку в указании фамилии осужденного, её исправил. При этом суд руководствовался ст. 108 УПК РФ, и указал об исправлении ошибки в резолютивной части постановления, в то время как ошибка была допущена во вводной части постановления, а исправление технических ошибок, устранение сомнений и неясностей допустимо лишь после вступления решения суда в законную силу, на стадии исполнения судебных актов, и в порядке, предусмотренном ст. 396-399 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об исправлении описки в резолютивной части (вводной) части постановления того же суда от <данные изъяты>, связанной с указанием фамилии осужденного отменить.

Допущенную техническую ошибку в указании фамилии осужденного во вводной части постановления суда, обусловленную неправильным указанием фамилии осужденного, где вместо осужденного ФИО указано осужденного ФИО1, следует исправить, изменив обжалуемое постановление. Данная ошибка не влияет на законность и обоснованность решения суда об отмене условного суждения, принятого в отношении осужденного ФИО

В удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Иванова В.И. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения

Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об исправлении описки во вводной части постановления того же суда от <данные изъяты>, связанной с указанием фамилии осужденного отменить.

Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об удовлетворении представления начальника <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении осужденного ФИО изменить:

указать во вводной части постановления об участии в рассмотрении представления органа исполнения наказания осужденного ФИО, исключив указание об участии ФИО1

В остальной части постановление суда оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, предусмотренным п. 1 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.М. Забродина