Решение № 2-1371/2026 2-1371/2026(2-2937/2025;)~М-2274/2025 2-2937/2025 М-2274/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-1371/2026

Дело № 2-2937/2025

УИД 05RS0021-01-2025-003562-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

21 января 2026 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 650 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу приговором Кумторкалинского районного суда РД от 20 марта 2025 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии с данным приговором автомобиль марки «Kia Rio», государственный регистрационный номер О №, использовавшийся ФИО2 при совершении преступления, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, конфискован в доход государства. По договору купли продажи от 12 сентября 2024 года истец ФИО1 приобрел указанное средство у ответчика ФИО2 за 500 000 руб., автомобиль находился в пользовании и владении истца, и, кроме личных целей, использовался им для оказания возмездных услуг по перевозке пассажиров, что приносило ежемесячный доход в размере 20 000 руб. в месяц. В день совершения ФИО2 преступления (02 февраля 2025 года) транспортное средство находилось во временном пользовании ответчика по достигнутой сторонами устной договоренности. Таким образом, вследствие совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 причинены убытки в размере 500 000 руб. в связи с утратой имущества, приобретенного по договору купли-продажи, а также убытки в виде упущенной выгоды за период со 02 февраля 2025 года по 16 сентября 2025 года на сумму 150 000 руб., что явилось основанием для обращения в суд с приведенными выше исковыми требованиями.

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщал.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Возражений по существу заявленных исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.

С учетом изложенного, на основании положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

На основании ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 4 ст. 42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Из изложенного следует, что преюдициальными для настоящего гражданского дела по иску о возмещении вреда, причиненного преступлением, являются выводы приговора только по двум вопросам, а именно имели ли место противоправные действия, вследствие которых причинен ущерб потерпевшему, и были совершены ли они данным лицом (лицами). Иные обстоятельства дела, в том числе размер ущерба, подлежащего взысканию с каждого из ответчиков, подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

В соответствии с ч. 1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вступившим в силу приговором Кумторкалинского районного суда РД от 20 марта 2025 года по уголовному делу № 1-63/2025 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Постановлено автомобиль «Kia Rio», государственный регистрационный номер №, признанный вещественным доказательством по уголовному делу и находящийся на хранении в ОМВД России по Кумторкалинскому району, конфисковать в доход государства.

Вышеназванным приговором установлено, что ФИО2, подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 99 г. Махачкалы РД от 16 октября 2023 года, управляя автомобилем марки «Kia Rio», государственный регистрационный номер № 02 февраля 2025 года был остановлен для проверки документов сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кумторкалинскому району. Законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 не выполнил.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от 19 июня 2025 года приговор Кумторкалинского районного суда РД от 20 марта 2025 года оставлен без изменения.

Возмещение убытков относится к способам защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2. ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 сентября 2024 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №. Передача автомобиля и денежных средств осуществлена в день заключения договора, что подтверждается соответствующими расписками сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 130, п. 1 ст. 131 ГК РФ транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом. Следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства (если иное не предусмотрено договором).

Таким образом, регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Исходя из приведенных положений норм права, представленными доказательствами подтверждается возникновение у ФИО1 права собственности на автомобиль «Kia Rio», государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 500 000 руб. по договору купли-продажи от 12 сентября 2024 года.

Факт заключения сторонами договора, предусматривающего переход права собственности на указанное транспортное средство к истцу, а также факт передачи автомобиля и денежных средств во исполнение договора купли-продажи, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались, относимых и допустимых доказательств в опровержение указанных обстоятельств не представлено.

При таких условиях, поскольку совершение ответчиком ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, привело к причинению ФИО1 убытков в связи с конфискацией принадлежащего истцу транспортного средства на основании приговора Кумторкалинского районного суда РД от 20 марта 2025 года по уголовному делу № 1-63/2025, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части возмещения ущерба в сумме 500 000 руб., причиненного вследствие утраты имущества, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части возмещения неполученного дохода, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

В обоснование требований истец ссылается на то, что автомобиль Kia Rio», государственный регистрационный номер №, приобретенный по договору купли-продажи от 12 сентября 2024 года, использовался ФИО1 для оказания возмездных услуг по перевозке пассажиров. Доход от такой деятельности составлял приблизительно 20 000 руб. в месяц, сумма неполученного дохода за период со дня совершения ответчиком преступления (02 февраля 2025 года) по день, предшествовавший подаче в суд искового заявления (16 сентября 2025 года) составила 150 000 руб.

Представленными доказательствами подтверждается, что вследствие совершения ФИО2 преступления автомобиль «Kia Rio», государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, признан вещественным доказательством по уголовному делу и помещен на хранение в ОМВД России по Кумторкалинскому району, следовательно, ФИО1 был лишен возможности использовать автомобиль по своему усмотрению, в том числе для получения дохода путем оказания услуг по перевозке пассажиров.

Представленный истцом расчет сумм неполученного дохода суд признает обоснованным, поскольку возможность получения дохода в размере 150 000 руб. за период со 02 февраля 2025 года по 16 сентября 2025 года при оказании услуг по перевозке пассажиров с использованием легкового автомобиля соответствует требованиям разумности, сложившимся в Республике Дагестан ценам на соответствующие услуги.

В то же время стороной ответчика доказательств, опровергающих возможность получения ФИО1 дохода, не представлено, по материалам дела у суда отсутствуют основания для вывода об отсутствии возможности получения истцом дохода в заявленном размере в соответствующий период.

Исходя из приведенного, суд полагает, что требования истца в части возмещения неполученного дохода в сумме 150 000 руб. за период со 02 февраля 2025 года по 16 сентября 2025 года обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной формулировке изготовлено 04 февраля 2026 года.

Председательствующий: Р.И. Джамалдинова