Приговор № 1-32/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело № 1 - 32/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иваново 23 марта 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Власовой Е.А.

при секретаре Тороповской Е.А.,

с участием государственного обвинителя Яшиной (Обрезковой) Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кургановой Н.П., предоставившей ордер № 93 от 28.02.2017 г., выданный Адвокатским бюро «Константа»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление было совершено в г.Иваново при следующих обстоятельствах.

05 ноября 2016 года в период времени до 16 часов 07 минут ФИО1 находился у гаража, расположенного во дворе дома № 65 А по ул.Ташкентская, где увидел лежащее на земле приспособление для курения с находящимся в нём наркотическим средством, содержащим в своём составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 0,36 гр., что является крупным размером.

В вышеуказанные период времени, дату и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления вышеуказанного наркотического средства, в связи с чем он поднял с земли приспособление для курения с находящимся в нём наркотическим средством, массой 0,36 гр. Таким образом, путём присвоения найденного ФИО1 незаконно приобрёл наркотическое средство, после чего, находясь в том же месте в тот же период времени, положил его в правый карман куртки.

После этого ФИО1 проследовал к дому № 65 А по ул. Ташкентская, где примерно в 16 часов 07 минут 05 ноября 2016 года был задержан сотрудниками полиции. В период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 15 минут у дома 65 А по ул. Ташкентская ФИО1 был подвергнут личному досмотру, в ходе которого в правом кармане его куртки было обнаружено и изъято приспособление для курения с находящимся в нём наркотическим средством, содержащим в совоем составе 1-(5-фторпентил)-3(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой 0,36 гр, что является крупным размером.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], отнесен к наркотическим средствам, включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 и отнесен к наркотическим средствам (Список 1 Перечня, раздел – Наркотические средства).

Согласно примечанию к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств для целей настоящей статьи, а также статей 228.1 и 229 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.01.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером для наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], является количество весом свыше 0,25 гр. Все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в Списке 1, независимо от их содержания в смеси, относится к наркотическим средствам, психотропным веществам.

ФИО1 своими действиями нарушил Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в действующей редакции с внесенными изменениями и дополнениями), согласно которому на территории РФ оборот наркотических средств без соответствующего разрешения – лицензии органа власти, является незаконным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему деяния и пояснил следующее.

05 ноября 2016 года примерно в 16 часов он вышел из дома. Проходя мимо дома №65 А по ул.Ташкентской около 16 часов 30 минут, увидел на снегу белый бумажный сверток и стеклянную пипетку, которые лежали рядом. Он подобрал их и стал разворачивать сверток, чтобы посмотреть, что находится внутри него. Он увидел, что в свертке находится высушенная трава зеленого цвета в измельченном виде и сразу подумал, что это – наркотическое средство, возможно марихуана, поскольку ранее видел его (употреблял 2 раза). Пипетку он положил в карман куртки, но что было в ней, не рассматривал, т.к. она была мутная, прикопченная, но подумал, что в ней тоже наркотическое средство. Ему известно, что медицинские пипетки приспособлены для выкуривания наркотических средств.

В этот момент он увидел, что навстречу ему идут сотрудники полиции, очень испугался находке и выкинул сверток с содержимым возле гаража, там же, где нашел и сразу пошел в противоположную сторону от сотрудников полиции. Пипетку он не выкинул, так как не успел. Когда он выкинул сверток, ему показалось, что сотрудники полиции не видели этого, а когда вспомнил про пипетку, то сотрудники полиции уже смотрели на него, и, как ему показалось, пошли за ним. Потом сотрудники полиции окрикнули его и задержали.

Он не знал, что в пипетке находится наркотическое средство, но предположил это.

Когда он увидел сотрудников полиции, то находился у того же гаража, где им были обнаружены сверток и пипетка. С момента обнаружения свертка и пипетки до момента, когда его увидели сотрудники полиции, прошло не более минуты.

05 ноября 2016 года ФИО1 обратился с явкой с повинной, сообщив о совершённом им преступлении, пояснив, что 05 ноября 2016 года примерно в 16 час. 30 мин., находясь во дворе дома № 65 А по ул.Ташкентская, он увидел на земле бумажный свёрток и стеклянную пипетку, в которых находилось вещество растительного происхождения, как он понял, это были наркотические вещества, ранее он уже видел наркотические вещества. Пипетку со свёртком он положил в карман и пошёл дальше, и в этот момент увидел, как к нему навстречу идут трое сотрудников полиции, он испугался и выкинул свёрток, а пипетка осталась в кармане. Он осознавал, что наркотические вещества нельзя хранить (т.1 л.д.109).

06 ноября 2016 года в ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок местности, расположенный у гаража дома № 65 А по ул.Ташкентская - на место, где им были найдены свёрток с веществом растительного происхождения и пипетка (т.1 л.д. 142-145). В судебном заседании также была исследована фототаблица к протоколу проверки показаний на месте.

Будучи допрошенным 13 января 2017 года в качестве обвиняемого, ФИО1, полностью признавший свою вину в совершении преступления, пояснил, что 05 ноября 2016 года примерно в 16 часов он вышел из дома, прошёл по ул. Велижская в сторону ул. Ташкентская. Проходя мимо дома № 65 А по ул.Ташкентская примерно в 16 часов 30 минут, возле гаража, стоящего во дворе указанного дома, он увидел на снегу белый бумажный свёрток и рядом стеклянную пипетку. Решив подобрать данные предметы и посмотреть, что внутри, он развернул взятый в руки бумажный свёрток и увидел, что в нём находится высушенная трава зелёного цвета в измельчённом виде. Он понял, что это– наркотическое средство, возможно, марихуана, поскольку ранее несколько раз видел данное средство, а также пару раз употреблял. Пипетку он положил в карман куртки, что было в пипетке – он не видел, но решил, что там также наркотическое вещество. Он решил впоследствии данное наркотическое средство в свёртке и в пипетке оставить себе для личного пользования. В это время он увидел, что навстречу ему идут сотрудники полиции, он испугался и выкинул свёрток с содержимым возле гаража, у дома № 65 А по ул.Ташкентская, где его и нашёл, и быстрым шагом пошёл в противоположную сторону к гаражам, от сотрудников. Пипетку выкинуть он не успел, она находилась у него в правом кармане. После этого его задержали сотрудники полиции, затем в присутствии двух понятых мужчин у него был проведён личный досмотр, в ходе которого была изъята пипетка (т.1 л.д.149-151).

Свидетель К.А.А. – полицейский 4 роты ОБППСп УМВД по г.Иваново в судебном заседании пояснил, что в дневное время 05.11.2016 года он, К.Д.С. и К.Д.С. осуществляли охрану общественного порядка. Их внимание привлек ФИО1, находящийся у гаражей, расположенных на ул.Ташкентской, он вел себя подозрительно, озирался по сторонам. Когда они стали направляться к нему, Козлов попытался скрыться и выкинул бумажный сверток. Они задержали оказавшего сопротивление ФИО1, повалили его на землю и надели наручники сзади за спиной. На вопрос о наличии запрещенных предметов Козлов ответил отрицательно. На место была вызвана следственно-оперативная группа. При личном досмотре у ФИО1 была изъята пипетка с веществом растительного происхождения. Содержимое пипетки он (К.А.А.) разглядел отчетливо в момент демонстрации пипетки понятым.

В соответствии с положениями ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.А.А., данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что 05 ноября 2016 года он совместно с К.Д.С. и К.Д.С. осуществляли охрану общественного порядка во Фрунзенском районе. Примерно в 16 часов 05 минут, находясь у дома 65 А по ул.Ташкентской они увидели молодого человека, который увидев их, резко развернулся в противоположном направлении и попытался скрыться. Молодой человек, которым оказался ФИО1, был задержан у гаражей. Когда ФИО1 пытался скрыться, то выкинул на землю сверток из листа бумаги, в котором находилось вещество растительного происхождения, и который впоследствии был изъят в ходе осмотра места происшествия. При проведении личного досмотра ФИО1 в кармане куртки у него была обнаружена и изъята пипетка (т.1 л.д.58).

Оглашенные показания свидетель К.А.А. полностью подтвердил.

В части оказания сопротивления К-вым сотрудникам полиции и применения к нему в связи с этим специальных средств суд считает показания свидетеля К.А.А. недостоверными, поскольку в этой части они не согласуются с показаниями, как подсудимого, так и других свидетелей, а также с показаниями самого свидетеля, данными им в ходе предварительного следствия, которые К.А.А. подтвердил. Противоречия в показаниях К.А.А. в этой части суд связывает с запамятованием событий и спецификой работы свидетеля, неоднократно принимавшего участие в задержании иных лиц в аналогичных ситуациях.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Д.С. пояснил, что в ноябре 2016 года он принимал участие в задержании ФИО1 на ул.Велижской, где он совместно с К.Д.С. и К.А.А. осуществлял охрану общественного порядка. Козлов стоял у гаражей, увидев их, он стал быстро удаляться, пытался «скинуть» бумажный сверток. ФИО1 задержали и на место была вызвана следственно-оперативная группа. При досмотре ФИО1 у него была обнаружена пипетка «забитая» веществом растительного происхождения.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания К.Д.С., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 05 ноября 2016 года, когда он с К.Д.С. и К.А.А. осуществляли охрану общественного порядка примерно в 16 часов 05 минут у д.65-а по ул.Ташкентской они увидели молодого человека (ФИО1), который, увидев их развернулся в противоположном направлении, попытался скрыться и выкинул на землю какой-то сверток из листа бумаги. После задержания ФИО1 следователем был осмотрен участок местности рядом с гаражами, изъят сверток из бумаги с веществом растительного происхождения. В ходе личного досмотра ФИО1 у последнего в кармане куртки была обнаружена пипетка (т.1 л.д.55-56). Оглашенные показания свидетель К.Д.С. подтвердил.

Аналогичные показания, которые оглашены в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были даны свидетелем К.Д.С.. К.Д.С. пояснил, что ФИО1 пытался скрыться от сотрудников полиции, был задержан, и в ходе личного досмотра у него (ФИО1) была изъята пипетка, а в ходе осмотра места происшествия – на снегу сверток из бумаги с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.57).

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля З.К.С, который пояснял в ходе предварительного следствия следующее. 05.11.2016 года в 16 часов 07 минут в дежурную часть ОП №4 УМВД России по г.Иваново поступило сообщение о задержании пытавшегося скрыться от сотрудников полиции молодого человека. После прибытия на место происшествия к д.65 А по ул.Ташкентская в составе следственно-оперативной группы было установлено, что у гаражей находится задержанный, представившийся ФИО1

Следователем было осмотрено место происшествия, в ходе которого был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Им (З.К.С) в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в боковом правом кармане куртки была обнаружена, а впоследствии изъята стеклянная пипетка, внутри которой находилось вещество растительного происхождения. По результатам досмотра был составлен протокол, замечаний к которому ни от кого из участников не поступило (т.1 л.д.59-61).

Свидетель Щ.А.И., чьи показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснял, что 05.11.2016 года он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, у которого из правого кармана куртки была изъята обнаруженная стеклянная пипетка, в которой находилось вещество растительного происхождения (т.1 л.д.47-48).

Аналогичные показания были даны в ходе предварительного следствия свидетелем О.Ф.А., который подтвердил факт изъятия у ФИО1 стеклянной пипетки с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.49-50).

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Т.А. – мать подсудимого, пояснила, что о задержании сына она узнала от следователя. Сын рос нормальным парнем, занимался спортом, алкоголь, наркотические средства не употреблял. В 2008 году у него начались проблемы со здоровьем – обнаружили разрывы и отслоение сетчатки глаза, когда он проходил медицинскую комиссию. Сыну сделали операцию, и в настоящее время он проходит лечение, после чего необходима операция на другом глазу. ФИО1 очень раскаивается в содеянном.

Из рапорта ДЧ ОП № 4 г. Иваново следует, что в дежурную часть 05.11.2016 г. в 16.07 час. поступило сообщение от ОБППС о задержании на ул. Ташкентская, 65 А молодого человека с неизвестным веществом (т.1 л.д.33).

05 ноября 2016 года осмотрено место происшествия – участок местности размерами 2х2 м, расположенный в 50 м. от дома № 65 «А» по ул. Ташкентская возле секции металлических гаражей. На поверхности участка, который занесён снегом, обнаружен бумажный свёрток в сложенном виде, внутри которого обнаружено вещество растительного происхождения в сыпучем виде. Бумажный свёрток с содержимым веществом растительного происхождения с места осмотра изъят. В судебном заседании также исследована фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.35-38).

05 ноября 2016 года в ходе личного досмотра ФИО1 у него обнаружена в наружном боковом правом кармане куртки и изъята стеклянная пипетка, в которой находилось вещество растительного происхождения (т.1 л.д.93).

Согласно справке об исследовании № 2/763и от 05.11.2016 года измельчённое вещество растительного происхождения из свёртка бумаги массой в высушенном виде 0,62 гр. является наркотическим веществом – марихуана (каннабис). В процессе исследования израсходовано 0,10 г. от объекта исследования (0,10 г в перерасчёте на высушенное состояние) (т.1 л.д. 43).

Согласно справке об исследовании № 2/762и от 05.11.2016 г., измельчённое вещество из приспособления для курения массой 0,36 г. содержит в своём составе 1-5(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он]. В процессе исследования израсходовано 0,02 г от объекта исследования (т.1 л.д.45).

06 ноября 2016 года в ходе производства выемки у свидетеля З.К.С в служебном кабинете ОП № 4 УМВД России по г.Иваново изъято: опечатанный бумажный конверт с содержимым и справка об исследовании № 2/762и от 05.11.2016 г., опечатанный бумажный конверт с содержимым и справка об исследовании № 2/763и от 05.11.2016 г. с рукописным текстом на конверте: «Ташкентская 65 а, 5.11.16 г. бумажный свёрток с сыпучим в-вом растительного происхождения» (т.1 л.д.65-68).

Указанные предметы, в том числе вещество растительного происхождения – марихуана, весом 0,42 гр. и вещество тёмно-коричневого цвета, содержащее в своём составе 1-5(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он], общим весом 0,31 гр. в полимерном пакете с фиксирующей застёжкой, приспособление для курения – пипетка, а также протокол личного досмотра ФИО1 впоследствии осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.91-92).

Согласно заключению эксперта № 2/1378 от 09-10 ноября 2016 года, предоставленное на экспертизу измельчённое вещество растительного происхождения зелёного цвета с характерным приятным запахом из свёртка бумаги массой в высушенном состоянии 0,52 г является наркотическим средством - каннабис (марихуана). В процессе производства экспертизы израсходовано 0,10 г (в перерасчёте на высушенное состояние) вещества растительного происхождения, содержащего наркотическое средство (т.1 л.д. 79-81).

В соответствии с заключением эксперта № 2/1377 от 09-10 ноября 2016 года измельчённое вещество из пакета полимерного материала массой 0,34 г. содержит в своём составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он]. В смывах с внутренней поверхности приспособления для курения каких-либо наркотических средств на уровне чувствительности использованного метода не обнаружено. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,03 г от объекта № 1; объект № 2 израсходован полностью (т.1 л.д.72-74).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1921 от 05 ноября 2016 г. у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 191).

Проанализировав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Осведомленность ФИО1 о приобретении наркотического средства, находящегося в пипетке, подтверждается следующими обстоятельствами.

Показаниями, данными в судебном заседании о том, что, не рассматривая содержимое пипетки, которая приспособлена для выкуривания наркотических средств, о чем ему было известно, он подумал, что в ней находится наркотическое средство. Увидев сотрудников полиции, бумажный сверток он выкинул, а пипетку не успел.

Сведениями, изложенными в явке с повинной, из которых следует, что в свертке и пипетке, которые он увидел на земле у д.65-а по ул.Ташкентской, находилось вещество растительного происхождения, как он понял, это были наркотические вещества, так как он ранее видел наркотические вещества.

Аналогичными показаниями, данными при допросе в качестве обвиняемого 13 января 2017 года, из которых следует, в том числе, и то, что он решил впоследствии данное наркотическое средство в свёртке и в пипетке оставить себе для личного пользования.

Показаниями свидетелей К.А.А., К.Д.С., К.Д.С., Щ.А.И., О.Ф.А., из которых усматривается, что содержимое изъятой у ФИО1 пипетки – вещество растительного происхождения, было очевидным.

Результатами исследования и заключением судебно-химической экспертизы.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ФИО1 нашел и подобрал пипетку – приспособление для выкуривания с наркотическим средством, оставив его при себе с целью дальнейшего употребления наркотического средства, то есть незаконно без цели сбыта приобрел его.

Незаконность действий ФИО1 подтверждена запретом оборота наркотического средства на территории РФ, что следует из Федерального Закона РФ от 08.01.1998 года с последующими изменениями «О наркотических средствах и психотропных веществах», «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. с последующими изменениями, Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из массы наркотического средства, незаконное приобретение без цели сбыта было совершено в крупном размере.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы также, как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

В судебных прениях государственный обвинитель Яшина (Обрезкова) Т.В. изменила обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения указания на незаконное хранение ФИО1 наркотического средства.

Принимая изменение обвинения подсудимого ФИО1 в сторону смягчения, суд учитывает, что позиция государственного обвинителя мотивирована с учетом исследованных судом доказательств, а также со ссылкой на предусмотренные законом основания. Обусловленное позицией государственного обвинителя изменение обвинения в сторону смягчения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 06 декабря 2016 г. № 1956 ФИО1 в настоящее время хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. Козлов психически здоров, результаты обследования свидетельствуют об отсутствии у него в течении жизни, во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время признаков каких-либо психических расстройств. У него сохранены функции памяти и внимания, способность выполнения им основных интеллектуальных операций, адекватность и контролируемость эмоциональных реакций, понимание противоправности и последствий совершённого преступления, снижение прогностических способностей, отсутствие признаков поражения головного мозга. Будучи психически здоровым, ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать в полной мере фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер Козлов не нуждается. Будучи психически здоровым, ФИО1 способен ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, способен к самостоятельному осуществлению права на защиту. Материалы дела, данные анамнеза и результаты настоящего обследования свидетельствуют об эпизодическом употреблении К-вым наркотических средств без формирования признаков зависимости, таким образом, клинических оснований для установления ему диагноза «наркомания» в настоящее время нет, соответственно, в лечении от наркомании ФИО1 не нуждается (л.д. 105-107).

Наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими подтверждается приведенным заключением судебно-психиатрической экспертизы, с которым суд соглашается, не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности виновного, который адекватно вёл себя как в ходе следствия, так и в судебном заседании, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.159,160). С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 суд признаёт его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких (ч.4 ст.15 УК РФ). Ранее он не судим (л.д.158). Привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения (т.1 л.д.186-188). Постановлением от 23 января 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей (т.1 л.д.28). В судебном заседании стороной защиты представлны документы, свидетельствующие об оплате указанного штрафа.

В ОБУЗ «ОПТД им. М.Б. Стоюнина», ЦПБ СПИДиИЗ на учётах не состоит (л.д. 165-167).

Подсудимый освобожден от воинской обязанности и снят с воинского учета (т.1 л.д.156-157).

По месту регистрации по адресу: <адрес>, к уголовной, административной ответственности не привлекался, на учётах в МО МВД не состоит (л.д.163).

Согласно характеристике УУП ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново по адресу: <адрес>, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, с соседями ведёт себя неконфликтно, связей с антиобщественным элементом не поддерживает. Неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.185).

Соседями по месту жительства характеризуется положительно, вежлив, отзывчив, оказывает помощь родителям и при благоустройстве придомовой территории. В состоянии алкогольного опьянения не замечен, не курит (л.д. 175).

Имеет многочисленные грамоты и благодарности (л.д.176-183).

Подсудимый имеет заболевание глаз, в связи с чем ему показана операция (т.1 л.д.171-174,215-217).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (л.д.109, 142-145), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного К-вым преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого и его имущественного положения - без штрафа и ограничения свободы.

При этом, совокупность вышеперечисленных смягчающих и других обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного деяния, и приходит к выводу о назначении наказания с применением положений ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Применение в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ судом исключается как противоречащее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, не будет отвечать принципу справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 тяжкого преступления, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.

06 ноября 2016 г. ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и 09 ноября 2016 г. ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (л.д. 111-114, 119-121). Время задержания и нахождения ФИО1 под домашним арестом на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области

Срок наказания исчислять с 23 марта 2017 года, дня вынесения приговора.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания в ИВС УМВД России по г. Иваново и под домашним арестом с 06 ноября 2016 г. по 22 марта 2017 года.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

- вещество растительного происхождения в бумажном свёртке – марихуана, весом 0,42 гр, наркотическое средство 1-(5-фторпентил)-3(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] общим весом 0,31 гр. в полимерном пакете с фиксирующей застёжкой, а также приспособление для курения – пипетку, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново – уничтожить,

- протокол личного досмотра – хранить при деле.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении.

Председательствующий: Е.А.Власова