Решение № 2А-5089/2017 2А-5089/2017~М-4667/2017 М-4667/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2А-5089/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Рыжовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, с учетом уточнения заявленных требований, обратился в суд с административным иском о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся на расчетном счете должника № в <данные изъяты>.

В обоснование административного иска указал, что в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем ФИО2 были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, общая сумма взыскания по которым составила <данные изъяты>. <дата> административным истцом была внесена указанная сумма по квитанции, выданной судебным приставом, на расчетный счет Пушкинского РОСП. Постановления о возбуждении исполнительных производств были получены административным истцом по почте <дата>. Однако, с <дата> на основании возбужденных исполнительных производств заблокирован счет в <данные изъяты>, на который зачисляется заработная плата административного истца.

В связи с заявленными ФИО1 требованиями судом к участию в деле в порядке ст. 221 КАС РФ в качестве административного соответчика было привлечено УФССП России по Московской области, в порядке ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица была привлечена взыскатель – ФИО3 (л.д. 87).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражал удовлетворению заявленных требований, указав, что оспариваемое постановление отменено, а исполнительные производства в отношении административного истца окончены.

Представитель административного соответчика – УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещена.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит административный иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении данной жалобы судом проверяется законность действий судебного пристава-исполнителя в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В частности ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» № 118-ФЗ, предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6 настоящей статьи.

Определением Пушкинского городского суда от <дата> с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты>. Указанное определение вступило в законную силу <дата>. На основании указанного определения Пушкинским городским судом взыскателю ФИО3 был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в Пушкинский РОСП <дата> (л.д. 15-18).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ФИО2 от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 (л.д. 20-22). Данное постановление получено должником ФИО1 <дата>.

Решением Пушкинского городского суда от <дата> с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана компенсация в размере <данные изъяты>. Указанное решение суда вступило в законную силу <дата>. На основании указанного решения Пушкинским городским судом взыскателю ФИО3 был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в Пушкинский РОСП <дата> (л.д. 23-26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ФИО2 от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 (л.д. 28-30). Данное постановление получено должником ФИО1 <дата>.

Определением Пушкинского городского суда от <дата> с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты>. Указанное определение суда вступило в законную силу <дата>. На основании данного определения Пушкинским городским судом взыскателю ФИО3 был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в Пушкинский РОСП <дата> (л.д. 31-34).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ФИО2 от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 (л.д. 36-38). Данное постановление получено должником ФИО1 <дата>.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены судебным приставом ФИО2 в адрес административного истца <дата> (л.д. 40-42).

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся <данные изъяты>, в том числе на расчетный счет должника №, а также постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. (л.д. 43-50, 53-60, 64-69).

<дата> ФИО1 произведена оплата взыскиваемых в пользу ФИО3 денежных средств по трем исполнительным производствам на общую сумму 96 891 руб. 14 коп. (л.д. 10).

Постановлением судебного пристава от <дата> отменено ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 70).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата> отменены меры по обращению взыскания, в том числе в отношении расчетного счета должника в <данные изъяты> № (л.д. 51-52, 62-63, 71-72). Однако, постановление об отмене мер в отношении указанного расчетного счета не было исполнено (л.д. 74).

Платежным поручением от <дата> на указанный выше расчетный счет были возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 79). Однако, <дата> банком поступившие денежные средства не были приняты, что следует из выписки из лицевого счета административного истца.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата> указанные выше исполнительные производства окончены.

ФИО1 оспаривается постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся на его счете № в <данные изъяты>, вынесенные в рамках возбужденных исполнительных производств, указанных выше.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30).

Оспариваемыми постановлениями от <дата> обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся в <данные изъяты> на счете №.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона).

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как указывалось судом выше, постановления о возбуждении исполнительных производств, в рамках которых вынесены оспариваемые постановления от <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника в <данные изъяты>, были получены ФИО1 <дата>.

Срок для добровольного исполнения у должника по возбужденным исполнительным производствам, с учетом положений ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истекал <дата>.

Таким образом постановления от <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника в нарушение ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» были вынесены до истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, оспариваемые постановления от <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, хранящиеся на счете № в <данные изъяты>, подлежат признанию незаконными.

Кроме того, суд учитывает, что административным истцом требования исполнительных документов были исполнены до получения м копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, о чем судебному приставу-исполнителю было известно.

Несмотря на отмену постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника и окончание исполнительных производств, денежные средства списанные со счета должника ФИО1 № в <данные изъяты> административному истцу на счет не возвращены, в связи с чем в соответствии со ст. 227 КАС РФ суд возлагает на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность принять меры по возврату денежных средств в размере <данные изъяты>. на расчетный счет должника ФИО1 № в <данные изъяты>.

Иные доводы и пояснения сторон оценены судом в порядке ст. 84 КАС РФ, однако не влияют на существо рассматриваемых правоотношений и выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в ПАО Сбербанк России на счете №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 принять меры по возврату денежных средств в размере <данные изъяты> на расчетный счет должника ФИО1 № в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: