Решение № 2-11/2026 2-11/2026(2-1156/2025;)~М-118/2025 2-1156/2025 М-118/2025 от 17 мая 2026 г. по делу № 2-11/2026

Дело № 2-11/2026

УИД 50RS0045-01-2025-000171-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2026 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирзакаримовым М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении из ЕГРН сведений о границе земельного участка и установлении границ земельного участка, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о внесении изменений в ЕГРН, по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений, внесении изменений в ЕГРН, установлении границ земельного участка, демонтаже забора, по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений, внесении изменений в сведения ЕГРН

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка и установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №. Границы указанного земельного участка не установлены, в связи с чем она обратилась к кадастровому инженеру для проведения комплекса кадастровых работ. По результатам выполненной натурной геодезической съемки было выявлено пересечение фактических границ здания с границами смежного земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления во внесудебном порядке государственного кадастрового учета объекта недвижимости истца в связи с установлением местоположения границ и площади ее земельного участка, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Кроме того, по мнению истца отсутствует доступ к ее дому с кадастровым номером № со стороны земельного участка, принадлежащего ФИО2, что является препятствием к его обслуживанию, в связи с чем истец просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № с отступом не менее 1 метра.

В последующем ФИО1 уточнила свои исковые требования, одновременно предъявив требования к собственникам смежных земельных участков с кадастровыми номерами № принадлежащих ФИО4 и ФИО3, и, с учетом уточнений просила исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и установить границы земельного участка № с кадастровым номером № площадью 1347кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами по варианту №, предложенному экспертом АНО «ЦНИЭ».

Ответчик ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО1 о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номерами № расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д.Загорье, уч.44, в обоснование которого указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №. В ходе проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, установлено, что графическое отображение границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствует фактическому местоположению границ на местности, имеется пересечение фактических и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №. Фактические границы земельных участков обозначены ограждением, которые существует более 20 лет. Однако ФИО1 настаивает на установлении границы между указанными смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и № не по существующему ограждению, а с учетом отступа от <адрес> метра. Просила, с учетом уточненного иска, исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с уточненными геодезическими данными, по варианту №, предложенному судебным экспертом АНО «ЦНИЭ».

Третье лицо, заявляющая самостоятельные требования, ФИО4 предъявила встречный иск к ФИО1 об обязании устранить наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на реестровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010307:57 путем демонтажа (переноса) забора, о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков, внесении изменения в сведения ЕГРН и установлении границ земельного участка.

В обоснование своих требований ФИО4, указала, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 1000 кв.м, и №, площадью 900кв.м, расположенные по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с/о Вертлинский, д.Загорье, участок 46. По результатам выполненной натурной геодезической съемки выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровыми номерами №, принадлежащего ФИО1, с реестровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами № принадлежащего ФИО4, и №, принадлежащего ФИО3 С учетом уточненных исковых требований, предъявив одновременно требования к собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО3, ФИО4 просила признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, внести изменения в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту № и установить границы земельного участка с кадастровым номером № также по варианту № заключения эксперта АНО «ЦНИЭ».

ФИО3 предъявила встречный иск к ФИО1 о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка и внесении изменений в сведения ЕГРН.

В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д.Загорье. Границы участка установлены в соответствии с требованием земельного законодательства. Однако, установлено, что реестровые границ ее земельного участка с кадастровым номером № накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 Установлено, что наложение является следствием реестровой ошибки, допущенной при проведении межевания ее земельного участка с кадастровым номером №. Просила признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и внести изменения в сведения ЕГРН по варианту №, предложенному экспертом АНО «ЦНИЭ».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая в суде уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая в суд явилась. В удовлетворении требований ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ей на праве собственности, не возражала, поскольку они согласуются и не противоречат ее требованиям о внесении изменений в сведения ЕГРН. В части исковых требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, по варианту № возражала. Поддержала свои заявленные требования, просила их удовлетворить, изменив координаты земельного участка с кадастровым номером № по варианту №.

Третье лицо ФИО4, заявляющая самостоятельные требования, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая в суд явилась. Исковые требования об обязании устранить наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № путем демонтажа (переноса) забора не поддержала. Требования о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, внесении изменения в сведения ЕГРН и установлении границ земельного участка поддержала и просила удовлетворить.

Третье лицо, заявляющая самостоятельные требования, ФИО3 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. Ходатайство об отложении слушания дела суду не представлено.

Представитель третьего лица - Администрация городского округа Солнечногорск в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела суду не представлено. Отзыв на иск не представлен.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела суду не представлено, отзыв на иск не представлен.

Иные третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения место-положения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений

В соответствии с п.п. 8, 9 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость

Согласно п. 1 ст. 43 Федеральный закон № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка)

В соответствии с п. 1.1. ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям Минэкономразвития России в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-ВА/<адрес> ошибка в описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, может выражаться, в том числе, в таких обстоятельствах как: - в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка содержится реестровая ошибка (выраженная, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земель или земельных участков, и тому подобное). Указанные обстоятельства являются основанием для уточнения местоположения границ земельного участка или земельных участков - выполнения соответствующих кадастровых работ и государственного кадастрового учета на основании подготовленных документов.

Согласно ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно п. 32 ч.1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета, в случае, если предложенная к кадастровому учету площадь превышает площадь по документу на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный для земель с таким видом разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

В соответствии с разъяснениями Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (пункт 16), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, увеличение площади земельного участка при уточнении его границ возможно, если превышение площади земельного участка не выходит за пределы величины минимальной площади земельного участка, установленной для земель данного целевого назначения и разрешенного использования.

Судом установлено следующее:

- истцу ФИО1 (ответчик по встречному иску) на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности истца на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается записью ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за №. Земельный участок постановлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Согласно сведений ЕГРН границы земельного участка не установлены в соответствии с законодательством.

- ответчик ФИО2 (истец по встречному иску) является собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью 1200кв.м., расположенного по адресу: <адрес> собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается записью ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № Границы земельного участка установлены. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 имеется несоответствие фактических и реестровых границ земельного участка с кадастровым номером № Причиной несоответствия по мнению кадастрового инженера является реестровая ошибка.

- третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО4 (ответчик по основному иску) является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 1000кв.м. и 900кв.м. соответственно, участки расположены по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Загорье, участок № и участок № при <адрес> соответственно. Земельный участок с кадастровым номером № прошел кадастровый учет и сведения о местоположении его границ внесены в ЕГРН. Право собственности зарегистрировано, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается записью ЕГРН.

-третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО3 (ответчик по основному иску и по иску ФИО4) является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 770 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д.Загорье. Согласно сведений ЕГРН границы участка установлены. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается записью ЕГРН.

ФИО1 в 2025 году обратилась к кадастровому инженеру ФИО7 за проведением комплекса работ по межеванию своего земельного участка. В ходе выполнения кадастровых работ выявлено пересечение фактических границ вышеуказанного земельного участка с реестровыми границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Кадастровым инженером сделан вывод о наличии реестровой ошибки, поскольку граница по сведениям ЕГРН смежного земельного участка с кадастровым номером № проходит по стене здания, расположенного на земельном участке истца и что не соответствует действительности.

Определением Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза порученная ООО "Организации независимой помощи обществу". Согласно выводам эксперта между участками ФИО1 и ФИО2 фактическое ограждение не соответствует данным ЕГРН. В координатах границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № между участком истца и ответчика имеется реестровая ошибка, фактические границы не соответствуют данным ЕГРН и по данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № накладывается на земельный участок истца, в том числе на жилой дом и хозяйственные строения. Представлено 4 варианта исправления реестровой ошибки и установления границ земельных участков сторон.

Определением Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием встречного иска и иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования назначена и проведена дополнительная экспертиза.

Согласно выводам данной экспертизы разработано 2 варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером № исключая площадь пересечения (наложения) с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №. Формирование фактической площади земельного участка с кадастровым номером № за счет площади земельного участка с кадастровым номером № согласно правоустанавливающим документам, материалам земелеустроительных, кадастровых, реестровых и инвентарных дел отсутствует. Представлен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию, а также разработаны варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером № в том числе по фактическому землепользованию.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 поддержал свое заключение. Также указал, что точки, указанные им в разработанных вариантах между участком истца ФИО1 и смежными землепользователями (ФИО9, ФИО10) оставлены как соответствующие ЕГРН, поскольку находятся в пределах допустимого значения, но не соответствуют фактическому забору.

Судом с учетом заявленных ходатайств участников судебного разбирательства, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная экспертиза, поскольку установлено, что описание границ земельных участков в заключении по первичной экспертизе и в заключении по дополнительной экспертизе отличаются, описание координат фактических границ земельных участков экспертом не представлено, в том числе и после предоставления дополнительных вариантов, при этом говоря в дополнении к экспертизе относительно установления границ земельных участков третьего лица ФИО4 эксперт ссылается на черезполосицу, не указывая между какими участками она образуется.

Повторная экспертиза поручена АНО "Центр Научных Исследований и Экспертизы" (АНО «ЦНИЭ»).

Экспертом ФИО11 АНО «ЦНИЭ», при проведении повторной судебной землеустроительной экспертизы, выявлено несоответствие между фактическими и реестровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами № (владелец ФИО2), № (владелец ФИО4) и № (владелец ФИО3), что является, по мнению эксперта, следствием реестровой и технической ошибки при образовании и постановке вышеуказанных земельных участков на государственный кадастровый учет.

Согласно судебному заключению границы земельного участка с кадастровым номером № не сформированы ни за счет земельного участка с кадастровым номером № ни за счет земельного участка с кадастровым номером №, ни за счет земельного участка с кадастровым номером № Также границы земельного участка с кадастровым номером № не сформированы за счет границ земельного участка с кадастровым номером №. Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № однозначно произошло за счет задней части земельного участка в части смежества с земельным участком с кадастровым номером №. Экспертом предложено два варианта исправления реестровой и технической ошибки.

Суд не находит оснований не доверять заключению эксперта АНО «ЦНИЭ», так как оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим необходимое профильное образование и опыт работы, квалификационный аттестат, членство в СРО, заключение повторной судебной экспертизы является полным, научно обоснованным, выводы экспертизы логичны и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, соответствует требованиям законодательства о судебно-экспертной деятельности, ввиду чего указанное заключение принимается как допустимое доказательство по делу.

Суд, разрешая спор по существу, на основании тщательного анализа представленных доказательств, мнения сторон, приходит к выводу о том, что имеет место реестровая и техническая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами № (владелец ФИО2), № (владелец ФИО4), № (владелец ФИО3) При этом суд считает наиболее приемлемым первый вариант исправления реестровой и технической ошибки, поскольку он отражает сложившийся порядок пользования земельными участками, который существует более 15 лет, не нарушает права и интересы сторон и третьих лиц.

Согласно выводам повторной экспертизы первый вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером № (владелец ФИО1), подразумевает установление границ земельного участка по фактическому пользованию уточненной площадью 1321кв.м., который существует не менее 15 лет, учитывающий границы земельных участков с кадастровыми номерами № внесенных в ЕГРН. При данном варианте установления границ указанного земельного участка исключается пересечение в части смежества с земельным участком с кадастровым номером № (владелец ФИО2), вследствие чего, границы земельного участка с кадастровым номером № устанавливаются уточненной площадью 1183 кв.м.

Также при варианте № уточняются и устанавливаются границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами № (владелец ФИО3), № (владелец ФИО4) и № (владелец ФИО4) в соответствии с площадями указанными в правоустанавливающих документах, фактическим пользованием и расположением сооружений и строений.

Так границы земельного участка с кадастровым номером № при варианте №, устанавливаются площадью 770кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером № уточняются по фактическому пользованию и устанавливается площадью 1000кв.м. в соответствии с площадью указанной в правоустанавливающих документах. Границы земельного участка с кадастровым номером № устанавливаются по фактическим границам площадью 880кв.м., приближенный к площади в 900кв.м., указанной в правоустанавливающих документах на земельный участок с кадастровым номером № При этом ФИО4 не возражала против установления границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту №, согласившись с уменьшением площади участка на 20кв.м.

Суд отклоняет довод истца ФИО1 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту №.

Второй разработанный экспертом вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, отличается от первого тем, что при втором варианте учитывается отступ не менее 1 м от двухэтажного каменного жилого строения с кадастровым номером № и каменного нежилого строения, расположенных на земельном участке истца.

Суд считает, что требования ФИО1 в части установления границ земельного участка с кадастровым номером № являются несостоятельными, доказательств того, что отсутствие отступа от границы земельного участка ответчика ФИО2 до жилого дома представляют реальную угрозу интересам истца по владению и пользованию принадлежим ей объектом недвижимости, не представлено.

По смыслу ст. ст. 1, 10, 12, 304 ГК РФ при осуществлении своих прав стороны обязаны действовать добросовестно, а применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть соразмерно нарушенному праву.

По смыслу ст. 22, 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 1, 11.8, 11.9, 25 ЗК РФ не допускается произвольного уточнение границ земельного участка, влекущего увеличение его площади и изменение границ, в том числе за счет земель неразграниченной государственной собственности, которое могло бы повлечь нарушение прав и законных интересов третьих лиц или неосновательное приобретение в собственность дополнительных земель.

То обстоятельство, что строение, расположенное на земельном участке истца, расположено по границе смежного земельного участка ответчика не может являться основанием для изменения сложившегося порядка пользования, которое существует более 15 лет.

Кроме того, расположение жилого дома истца по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером № (владелец ФИО2) подтверждается, представленным в материалы дела, техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных об объекте, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с его фактическими характеристиками. Иными словами, условием исправления реестровой ошибки является то, что ее исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, а также изменение порядка пользования земельными участками.

Корректировка (изменение) публичного реестра - ЕГРН не должна влечь нарушения прав и законных интересов иных лиц, то есть не должен иметь место спор о праве на соответствующий объект.

Изменение порядка пользования между смежными земельными участками возможно в случае нарушения права одного из пользователей или при отсутствии иных способов защиты своего права.

Требования истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту № сводятся к изменению сложившегося порядка пользования между участками ФИО1 и ФИО2 таким образом, чтобы к истцу отошла часть земельного участка ответчика, которой сторона истца никогда не пользовалась.

ФИО2 со своей стороны не совершала никаких действий, которые привели или могут привести к нарушению прав ФИО1 для того, чтобы получить доступ к дому для его обслуживания. Более того, между участками оборудована калитки для того, чтобы ФИО1 имела доступ к своему дому со стороны смежного участка с кадастровым номером №

Избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, предъявленные требования должны способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, а в результате их удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту № не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

Суд считает, что нарушений прав истца, подлежащих судебной защите путем изменения сложившегося порядка пользования между смежными участками ФИО1 и ФИО2, не имеется, и действующим законодательством такой способ защиты права не предусмотрен.

Таким образом, истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права в связи с неправильным толкованием норм материального права, что не исключает для него возможности обратиться за защитой нарушенных прав с иными требованиями, в том числе об установлении сервитута.

ФИО4 исковые требования в части обязания устранить наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № путем демонтажа (переноса) забора в ходе судебного разбирательства не поддержала. При этом отказа от иска в данной части ею не заявлено. В связи с чем являлось предметом рассмотрения судом в рамках данного дела и, руководствуясь позицией ФИО4, заключением эксперта, суд полагает в удовлетворении указанных требований ФИО4 отказать. Вместе с тем удовлетворить иск ФИО4 в остальной части и признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, внести изменения в сведения ЕГРН в части описания местоположения земельных участков и их площади в соответствии с вариантом № заключения эксперта АНО «ЦНИЭ».

Руководствуясь также заключением повторной экспертизы АНО «ЦНИЭ» суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО3, признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, внести изменения в сведения ЕГРН в части описания местоположения земельного участка в соответствии с вариантом № заключения эксперта АНО «ЦНИЭ».

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным частично удовлетворить заявленные требования ФИО1, ФИО4 и удовлетворить в полном объеме иск ФИО2 и ФИО3, сведения в ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № признать подлежащими обязательному изменению (ст.13 ГК РФ) на предложенные экспертом АНО «ЦНИЭ» уточненные координаты характерных точек границ данных земельных участков, с учетом фактического местоположения и площади земельных участков и установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № по варианту №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО2 – удовлетворить.

Исковое заявление ФИО4 – удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО3 – удовлетворить.

Исключить из сведений ЕГРН сведения о координатах границ и площади земельных участков с кадастровым номером №

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1321 кв. м. расположенного по адресу: <адрес> № по варианту № заключения судебной экспертизы АНО «ЦНИЭ» в соответствии со следующими координатами:

Обозначение характерных точек

Координаты, м

Х
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

площадь 1321кв.м.

Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> с площадью 1183 кв. м по варианту № заключения судебной экспертизы АНО «ЦНИЭ» со следующими координатами:

Обозначение характерных точек

Координаты, м

Х
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Внести изменения в сведения ЕГРН в части описания местоположения земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. №, установив границы земельного участка в соответствии с координатами по варианту № судебной экспертизы АНО «ЦНИЭ» со следующими координатами:

Обозначение характерных точек

Координаты, м

Х
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Установить границы земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью 880 кв. м, расположенного по адресу: № при <адрес> соответствии с вариантом № судебной экспертизы АНО «ЦНИЭ» со следующими координатами:

Обозначение характерных точек

Координаты, м

Х
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

В удовлетворении требований ФИО1 об установлении границ земельного участка по иному варианту – отказать.

В удовлетворении требований ФИО4 об обязании ФИО1 демонтировать (перенести) забор, установленный по границе с земельным участком с кадастровым номером № - отказать.

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Внести изменения в сведения ЕГРН в части описания местоположения земельного участка с кадастровым номером № площадью 770 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, установив границы земельного участка в соответствии с координатами по варианту № судебной экспертизы АНО «ЦНИЭ» со следующими координатами:

Обозначение характерных точек

Координаты, м

Х
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
площадь 770кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное решение суда составлено 18 мая 2026 года