Решение № 2-466/2018 2-466/2018 ~ М-126/2018 М-126/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-466/2018

Дело № 2-466/18;

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года гор.Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Степановой Н.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме Сумма руб.

В обоснование своих исковых требований указывает, что Дата АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на основании заявления Ответчика заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц Номер (далее - Кредитный договор).

На основании заявления (оферты) Ответчика Банк открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении, и тем самым заключил с Ответчиком Договор о Кредитной карте Номер (далее - Договор о Кредитной карте).

Банк, во исполнение своих обязательств по Договору о Кредитной Карте, выпустил на имя Ответчика банковскую карту, которую Ответчик активировал.

Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных минимальных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены Договором.

Со стороны ответчика неоднократно допускались просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету.

По заявлению ООО «ЭОС» и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, мировым судьей 3-го судебного участка Искитимского судебного арйона Новосибирской области был выдан судебный приказ. Определением от Дата по заявлению ФИО1 отменен.

Между Банком и ООО «ЭОС» (далее - Взыскатель) Дата был заключен Договор Номер уступки права требования по Договору Номер от Дата, заключенного между Банком и Должником.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчикам, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи "Истек срок хранения". В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение в адрес ответчиков считается доставленным, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации( далее по тексту ГК РФ) : обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ :. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 811 ГК РФ :. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании Положения Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (далее - Положение). В соответствии с п. 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт, в том числе расчетных (дебетовых) карт, которые предназначены для совершения операций их держателями в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В силу п. 1.5-1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

На основании ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, в том числе содержащего элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется (п. 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года 6/8).

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

К банковским операциям относятся, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В соответствии с п. 1 ст. 862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты в формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Статья 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата между Тинькофф кредитные Системы Банк (ЗАО) и ответчиком, на основании представленного им заявления о предоставлении потребительского кредита, был заключен договор о комплексного банковского облуживания физических лиц Номер, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере Сумма руб.

Процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами установлена в ст. 1 Договора: по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых; по операциям покупок при оплате Минимального платежа – 29,9% годовых; по операциям получения наличных денежных средств, Платежам, Комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа – 45,9% годовых.

Статьей 6 договора предусмотрена комиссия за операции получения наличных денежных средств в размере 2,9% плюс Сумма руб.

Статьей 8 Договора установлен минимальный платеж – не более 8% от задолженности, мин. Сумма руб.

Статьей 9 Договора предусмотрена возможность взимания штрафа за неоплату минимального платежа: первый раз – 590 руб.; второй раз подряд – 1% от задолженности + 590 руб.; третий и более раз подряд – 2% от задолженности + 590 руб.

При неуплате Минимального платежа предусмотрена возможность взимания Банком неустойки в размере 19% годовых.

При подписании заявления на кредит ответчик был ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания и обязался соблюдать тарифы, общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан и подтвердил получение общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан.

Дата между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключен Договор Номер уступки прав требования (цессии), на основании которого все праве требования по Договору о выдаче кредитной карты Номер. Заключенного с ФИО1, в размере задолженности Сумма., перешли к истцу ООО «ЭОС».

Гражданское законодательство не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь ввиду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 3.4.6 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия заемщика, а также предоставлять такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора, заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту переход права.

Размер задолженности ответчика перед истцом составляет Сумма руб., из которых: задолженность по основному долгу – Сумма руб., проценты за пользование кредитом – Сумма руб., задолженность по иным платежам (штрафам, пенями) – Сумма руб.

Размер задолженности определен на Дата - дату уступки прав требования истцу по заключенному ответчиком договору.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора о возврате суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, что является основанием для досрочного взыскания суммы задолженности.

При определении подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд учитывает, что по общему правилу суд вправе уменьшить предусмотренную договором неустойку (пеню, штраф), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом размер неустойки, взыскиваемой с физических лиц, суд может снизить на основании ст. 333 ГК РФ, как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В то же время бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. п. 72, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7).

Кроме того, наличие оснований для снижения неустойки определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела. Подлежащие уплате штрафные санкции применительно к обстоятельствам настоящего дела не могут быть оценены в качестве несоразмерных последствиям нарушения обязательства.

Так, принимая во внимание период допущенной заемщиком просрочки исполнения обязательства (1-ый неоплаченный платеж имел место в Дата), размер основной просроченной задолженности (Сумма руб. + Сумма руб.), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафных санкций (Сумма руб.), поскольку учитывая период просрочки, размер штрафных санкций отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств.

В нарушение требования ст. 56 ГПК РФ объективных данных, позволяющих считать, что размер взысканных судом штрафных санкций явно несоразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства, истицей не представлено, и судом не установлено.

При этом суд с учетом требований ст. 10 ГК РФ исходит из того, что снижение размера неустойки, во всяком случае, не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Учитывая, что размер взыскиваемой задолженности у суда сомнений не вызывает, расчет проверен в судебном заседании, ответчиком не оспорен, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать по Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц Номер от Дата задолженность в размере Сумма руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ : стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины Сумма руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц Номер от Дата в размере Сумма руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в возврат госпошлины Сумма руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня его вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Тупикина