Решение № 2-65/2020 2-65/2020~М-10/2020 М-10/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-65/2020

№ 2-65/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 4 февраля 2020 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ковалева В.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Мани Мен» (далее по тексту ООО МКК «Мани Мен») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 131 236 рублей 60 копеек.

В обоснование своих требований указало, что ** ** ** между ООО МКК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № **, путем направления истцом оферты и ее акцепта ответчиком, истец предоставил ответчику кредит в сумме 65 000 рублей на 126 календарных дней, с процентной ставкой 335,80 % годовых. Истец выполнил перед ответчиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом, выбранным ответчиком. Однако, ответчик, в установленный срок обязательства по договору займа не исполнил. Сумма задолженности по договору составила 131 236 рублей 60 копеек. В связи, с чем общество просит взыскать с ответчика указанную сумму долга и в возврат госпошлины в размере 3 824 рубля 73 копейки.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Мани Мен» и представитель истца ОО «ЦДУ-Тверь» не явился, извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, требования признал частично, указав, что действительно подписав электронные документы он ** ** ** получил в МКК «Мани Мен» займ в сумме 65 000 рублей. Деньги были перечислены на его банковскую карту. До декабря 2017 года он вносил платежи, а затем выплаты прекратил из –за сложившихся обстоятельств. Однако считает, что сумма долга должна быть меньше.

Суд, обсудив материалы дела, заслушав ответчика, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 заключили договор потребительского займа № ** на сумму 65 300 на 126 дней в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д.19).

ООО МФК «Мани Мен» имеет статус микрофинансовой организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № **.

Ответчик оформил Заявление-анкету на получение Микрозайма на Сайте Общества www.moneyman.ro, на основании которого Общество приняло решение о предоставлении Микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами предоставления потребительского займа (л.д.22), а также Общими условиями договора потребительского займа (л.д.21)

Указанный договор заключен на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте www.moneyman.ro оферте и принятой таковой ответчиком посредством предоставления кредитору своего адреса электронной почты, номера телефона, паспортных данных, счета банковской карты № **, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа на банковскую карту заемщика.

В подтверждение перечисления суммы займа в размере 65 000 рублей на счет банковской карты ответчика истцом представлена выписка коммуникации с клиентом по указанному договору займа, что свидетельствует об исполнении ООО МФК «Мани Мен» своих обязательств по договору в части предоставления Шишкину денежных средств(л.д.20), что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.17-18) предусмотрено, что с 1 дня срока займа по 74 день срока займа (включительно) процентная ставка составляет 335,80 % годовых, с 75 дня срока займа по 75 день срока займа- 226.67 % годовых, с 76 дня срока займа по 125 день срока займа 0,00 % годовых, с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа 335,80 % годовых.

Судом установлено, что ответчиком осуществлялась частичная выплата в счет погашения задолженности. Выплаты по договору производились ФИО1 только до декабря 2017 года. Остаток суммы долга составил 44 384 рубля 53 копейки (11-16).

Согласно расчету задолженности, количество дней пользования займом составило 126 дней, дней просрочки 416, задолженность по основному долгу составляет 44 384 рубля 53 копейки, задолженность по процентам за пользование займом за указанный период составляет 86 852,07 рублей. Общая сумма задолженность по договору составила 131 236 рублей 60 копеек (л.д.5, 11-16).

Расчет суммы долга проверен судом, соответствует условиям договора займа и суд берет его за основу.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 1.19 Общих условий договора микрозайма СМС-код - предоставляемый клиенту посредством СМС-сообщения уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи". СМС-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом.

Факт направления СМС-кодов направленных ООО МКК «Мани Мен» заемщику, и ввод им паролей, ответчиком не оспаривался и подтвержден выпиской коммуникации с клиентом по договору займа № ** от ** ** **.

Направление ответчиком заявки на предоставление займа на условиях, определенных в данном заявлении и в актах ООО МКК «Мани Мен», устанавливающих условия кредитования по смыслу приведенной нормы расценивается как соблюдение письменной формы договора.

В данном случае сторонами заключен договор займа с соблюдением правил, установленных вышеуказанными нормами права, а потому условия, содержащиеся в данном договоре, суд признает согласованными участниками этой сделки в предусмотренной законом форме.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО МКК "Мани Мен" о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению. Так как судом, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату займа.

На основании ст.98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 3 824 рубля 73 копейки(л.д.6-7) подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью МКК «Мани Мен» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Мани Мен» задолженность по договору потребительского займа № ** от ** ** ** в сумме 131 236 (сто тридцать одна тысяча двести тридцать шесть) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Мани Мен» 3 824 рубля 73 копейки в возврат госпошлины.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Председательствующий В.Д. Ковалев