Решение № 2А-77/2020 2А-77/2020~М-81/2020 М-81/2020 от 20 декабря 2020 г. по делу № 2А-77/2020

Дело № 2а-77/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 21 декабря 2020 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Верховного Суда

Республики Крым ФИО1,

при секретаре Колесник Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

представителей административных ответчиков ФИО3,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Предприятие ВИТЭК» к Совету министров Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об установлении кадастровой стоимости в размере, равном его рыночной стоимости, возложении обязанности совершить определённые действия,

с участием заинтересованных лиц на стороне административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрации Симферопольского района Республики Крым,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие ВИТЭК» (далее ООО «Предприятие ВИТЭК») обратилось в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Совету министров Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором с учётом уточнённого административного искового заявления от 16 декабря 2020 г. просит установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью 13710 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, на дату определения (оценки) кадастровой стоимости 6 апреля 2018 г., равной его рыночной стоимости, определённой заключением судебной оценочной экспертизы - 21703000 рублей, возложить обязанность на административного ответчика Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым внести в Единый государственный реестр недвижимости кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка в размере 21703000 рублей на дату 6 апреля 2018 г., определить дату начала применения указанной кадастровой стоимости с 1 января 2020 г., установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью 12937 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости, определённой заключением судебной оценочной экспертизы в размере 20479337,05 рублей и обязать административного ответчика Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым внести в Единый государственный реестр недвижимости кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка в размере 20479337,05 рублей, определить дату начала применения указанной кадастровой стоимости с 1 сентября 2020 г.

В обоснование иска указывает, что согласно договора № № аренды земельного участка, заключённого с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым 1 июля 2019 г., ООО «Предприятие ВИТЭК» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по указанному выше адресу. Распоряжением Совета министров Республики Крым от 29 ноября 2016 г. № 1498-р были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым. Согласно выписки из государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 66047513,70 рублей по состоянию на 6 апреля 2018 г. При этом согласно отчёту оценщика – Югконсалтинггрупп № 020-2020 от 2 октября 2020 г., составленного по заказу истца, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 6 апреля 2018 г. составляет 22 369 100,00 рублей.

Определениями Верховного Суда Республики Крым от 29 июля 2020 г., 16 сентября 2020 г. в порядке статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрация Симферопольского района Республики Крым.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала и просила удовлетворить уточнённые исковые требования в полном объёме.

Представитель административного ответчика Совета министров Республики Крым ФИО4 возражала против доводов административного искового заявления, просила отказать в его удовлетворении. Свою позицию изложила в письменных возражениях и дополнениях к ним, имеющихся в материалах дела (т. 1 л.д. 189-193, т. 2 л.д. 126-130).

Представитель административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 возражал против удовлетворения требований административного иска в полном объёме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнительных пояснениях (т. 1 л.д. 194-198, 233-235, т. 2 л.д. 38-39, т. 2 л.д. 137-140).

Исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, заключение экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

В соответствии с пунктом 3 приведённой нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Федеральным законом Российской Федерации от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон № 135-ФЗ), регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Статьёй 24.12 поименованного закона предусмотрено, что для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Закона № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 3 поименованного закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право граждан на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее Постановление № 28 от 30 июня 2015 г.) разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления, в том числе, требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Из материалов административного дела следует, что 1 июля 2019 г. между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (арендодателем) и административным истцом ООО «Предприятие ВИТЭК» (арендатором) заключён договор аренды земельного участка № 498н/12-2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, площадью 13710 кв.м, из земель, находящихся в государственной собственности Республики Крым, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешённого использования земельного участка – предпринимательство, склады (цель использования – для размещения и обслуживания зданий и сооружений склада ГСМ по приёму авиатоплива для снабжения воздушных судов Международного аэропорта «Симферополь»), кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (далее – земельный участок) в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее – выписка из ЕГРН), прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (т. 1 л.д. 8-15).

Размер и условия внесения арендной платы определены в пункте 4 указанного договора.

Из пункта 4.1 договора следует, что арендная плата за земельный участок устанавливается в денежной форме в размере 211284,81 руб. в год.

При этом, из уведомления Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 4 февраля 2020 г. за исх. № 01-11/962 следует, что в соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 28 декабря 2019 г. № 821 «О порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, и признании утратившим силу постановления Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года № 450» заключение дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков, заключённых за период с 21 марта 2014 г. по 31 декабря 2019 г., в связи с вступлением в силу с 1 января 2020 г. результатов государственной кадастровой оценки земель, расположенных на территории Республики Крым, не требуется.

Из данного уведомления также усматривается, что годовой размер арендной платы за земельные участки рассчитывается с учётом кадастровой стоимости земельного участка.

Следовательно, из вышеуказанного договора аренды земельного участка и уведомления, а также разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 6 Постановления № 28 от 30 июня 2015 г., следует, что результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права административного истца как плательщика арендной платы, в связи с чем, могут быть им оспорены в установленном законом порядке.

Согласно дополнительного соглашения №1 к договору аренды земельного участка от 1 июля 2019 г. №498н/12-2019 от 9 октября 2020 г., в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером № (приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 18 июня 2020 г. № 2689), арендодатель предоставляет во временное владение и пользование земельный участок по адресу: <адрес> (участок №) с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 773 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, (участок №).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость заявленного земельного участка с кадастровым номером №, определённая по состоянию на 30 декабря 2019 г., составляет 66047513,70 рублей (т. 1 л.д. 157).

Согласно положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Административный истец, обращаясь в Верховный Суд Республики Крым с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости путём установления его рыночной стоимости, в подтверждение заявленных требований представил отчёт № 003-2020 «Об определении рыночной стоимости земельного участка, площадью 13710 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>», подготовленный ООО «ЮГКОНСАЛТИНГГРУПП», оценщик ФИО5, от 27 марта 2020 г., согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 30 декабря 2019 г. определена равной 20651000,00 рублей (т. 1 л.д. 19-98).

Судом установлено, что кадастровая стоимость заявленного земельного участка с кадастровым номером № в размере 66047513,70 рублей была определена по состоянию на 6 апреля 2018 г. В последующем, в связи с уточнением площади земельного участка с кадастровым номером №, по состоянию на 1 сентября 2020 г. внесены сведения о кадастровой стоимости в размере 62323609,39 рублей (т. 1 л.д.194-198).

В ходе судебного разбирательства административным истцом был также представлен отчёт №020-2020 «Об определении рыночной стоимости земельного участка, площадью 13710 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>», подготовленный ООО «ЮГКОНСАЛТИНГГРУПП», оценщик ФИО5, от 2 октября 2020 г., согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 6 апреля 2018 г. определена равной 22369100,00 рублей (т. 2 л.д. 59-105).

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная оценочная экспертиза.

Так, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 Постановления № 28 от 30 июня 2015 г., в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). С учётом того, что результатом оценки является стоимость, определённая в отчёте об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчёта на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта судебной оценочной экспертизы № 4055 от 8 декабря 2020 г., отчёт № 020-2020 об определении рыночной стоимости земельного участка, площадью 13710 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> дата оценки 6 апреля 2018 г., выполненный ООО «ЮГКОНСАЛТИНГГРУПП», г. Симферополь, установлено, что данный документ соответствует по форме и содержанию законодательству Российской Федерации, регулирующему оценочную деятельность, однако сам метод сравнения продаж реализован некорректно (информация об аналогах, доступных оценщику, не использована, часть корректировок определена неверно). Результат определён некорректно и не может быть использован для целей оспаривания.

Рыночная стоимость земельного участка, площадью 13710 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, дата оценки 6 апреля 2018 г. составила 21703000 (двадцать один миллион семьсот три тысячи) рублей (т.3 л.д. 4-76).

Кроме того, эксперт пришёл к выводу о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № с учётом уточнения площади земельного участка по состоянию на 1 сентября 2020 г. – 20479337,05 рублей (т.3 л.д.76).

Из содержания заключения эксперта судебной оценочной экспертизы следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости экспертом определена, как в исследуемом отчёте, сравнительным подходом методом сравнения продаж.

В соответствии с пунктом 24 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. №297, оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов. При проведении оценки возможно установление дополнительных к указанным в задании на оценку допущений, связанных с предполагаемым использованием результатов оценки и спецификой объекта оценки.

Таким образом, определяя рыночную стоимость исследуемого объекта недвижимости, экспертом применены все необходимые способы оценки, что отражает действительную стоимость объекта недвижимости на дату оценки.

Судом установлено, что при проведении оценки экспертом проанализирован рынок объектов недвижимости на дату оценки. В заключениях содержится подробное описание применённых корректировок с обоснованием необходимости и возможности применить поправки к рассчитываемой рыночной цене исследуемого объекта недвижимости. При определении рыночной стоимости учтены сведения, представленные Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о характеристиках объектов недвижимости, зарегистрированных ограничениях использования исследуемого земельного участка (т.2 л.д. 6-15).

В судебном заседании эксперт ФИО6 поддержала выводы, содержащиеся в заключении судебной оценочной экспертизы, разъяснив, что при определении рыночной стоимости были, в том числе, учтены текущее назначение участка, его площадь, расположение, условия рынка, характеристики населённого пункта, обеспеченность инженерными коммуникациями и инфраструктурой и прочие факторы, влияющие на рыночную стоимость.

Согласно пункту 1.12 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утверждённых приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 г. № 226, при определении кадастровой стоимости земельного участка учитывается обеспеченность (наличие или отсутствие) инженерной инфраструктуры (наличие инженерного обеспечения до границ земельного участка), не учитывается степень благоустройства (внутриплощадочные инженерные коммуникации (расположенные внутри установленных границ земельного участка). Земельный участок для целей Указаний считается обеспеченным инженерной инфраструктурой в объёме подведённых к границе земельного участка инженерных коммуникаций при возможности их использования.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам возражений представителей административных ответчиков, оно является достоверным подтверждением рыночной стоимости оцениваемого участка. В заключении экспертом, по мнению суда, в исчерпывающем объёме приведены обоснования применения каждой из корректировок при расчётах рыночной стоимости объекта оценки, а также относительно совокупности всех ценообразующих факторов, как по объектам-аналогам, так и по объекту оценки. В ходе анализа рынка и нормативно-методической базы оценки экспертом выявлены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов оценки (элементы сравнения).

Суд принимает во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных сомнений по поводу достоверности выводов, содержащихся в заключении судебной оценочной экспертизы № 4055 от 8 декабря 2020 г., поскольку они мотивированы, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость объекта недвижимости, определённая судебной оценочной экспертизой, не соответствует сложившемуся рынку цен на дату её определения.

Надлежащих доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка является иной, чем отражено в заключении эксперта, и предусмотренных частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для назначения повторной экспертизы судом не установлено. Соглашаясь с заключением судебной оценочной экспертизы, суд исходит, в том числе, из анализа рынка, приведённого в экспертном заключении.

Доводы возражений представителей административных ответчиков по своей сути, сводятся к несогласию с размером рыночной стоимости земельного участка, определённой по результатам судебной оценочной экспертизы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленная в ходе рассмотрения дела рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости ниже утверждённой кадастровой, при наличии у суда сведений об изменении площади земельного участка с кадастровым номером №, заявленные административные исковые требования ООО «Предприятие ВИТЭК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части установления архивной кадастровой стоимости заявленного земельного участка по состоянию на 6 апреля 2018 года в размере 21703000,00 рублей согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 8 декабря 2020 г.

Как следует из положений части 1 статьи 24.19 Закона № 135-ФЗ, при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьёй, является дата внесения сведений о нём в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьёй (часть 2 статьи 24.19 Закона № 135-ФЗ).

Согласно пункта 21 «Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости», утверждённого приказом Минэкономразвития России от 24 сентября 2018 г. № 514 (далее Порядок № 514), в случае изменения площади земельного участка, в сведениях ЕГРН о котором содержится кадастровая стоимость, его кадастровая стоимость изменяется пропорционально изменению площади.

Несмотря на то, что процедура определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с изменением его площади не тождественна порядку определения кадастровой стоимости в ходе массовой оценки, тем не менее при изменении характеристик объекта недвижимого имущества, влияющих на его кадастровую стоимость, в соответствии со статьёй 24.19 Закона № 135-ФЗ определяется новая кадастровая стоимость на новую дату (пункт 23 Порядка № 514), запрет на оспаривание которой действующим законодательством не предусмотрен.

С учётом приведённых норм, установленных судом обстоятельств настоящего дела, также подлежат удовлетворению требования административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 12937+/-40 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 сентября 2020 года в размере 20479337,05 рублей.

Вместе с тем, суд полагает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного искового заявления в части возложения на административного ответчика обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка его рыночную стоимость, не имеется.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для возложения судом соответствующей обязанности является факт бездействия, или незаконного отказа органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями, совершить предусмотренные законом действия.

В данном случае такое основание отсутствует.

Согласно требованиям статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган регистрации прав осуществляет их внесение в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, орган кадастрового учёта в силу прямого указания закона обязан внести сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости. Возложение такой обязанности в судебном порядке возможно только в случае незаконного отказа данным органом исполнить указанное требование закона.

Как уже указывалось, согласно статье 24.18 Закона №135-ФЗ, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Верховным Судом Республики Крым установлено, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка установлена по состоянию на 6 апреля 2018 г., изменена в связи с уточнением площади земельного участка по состоянию на 1 сентября 2020 г. (т.1 л.д.194-198, 236).

В соответствии со статьёй 24.20 Закона №135-ФЗ, кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой, в том числе, вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В силу пункта 25 Постановления № 28 от 30 июня 2015 г. датой подачи заявления юридическим лицом считается дата обращения в Комиссию.

Из материалов дела следует, что административный истец с надлежаще подписанным заявлением обратился в Комиссию 9 июня 2020 года (т. 1 л.д.118-148).

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с положениями Федерального закона № 135-ФЗ.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Предприятие ВИТЭК» - удовлетворить частично.

Установить архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 13710+/-41 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешённого использования – предпринимательство, склады, равной его рыночной стоимости по состоянию на 6 апреля 2018 года в размере 21703000,00 (двадцать один миллион семьсот три тысячи) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 12937+/-40 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешённого использования – предпринимательство, склады, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 сентября 2020 года в размере 20479337 (двадцать миллионов четыреста семьдесят девять тысяч триста тридцать семь) рублей 05 копеек.

Датой подачи заявления считать 9 июня 2020 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка.

В удовлетворении остальной части требований административного иска общества с ограниченной ответственностью «Предприятие ВИТЭК» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции путём подачи апелляционной жалобы через Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2020 года.

Судья Верховного Суда

Республики Крым ФИО1