Решение № 2-603/2019 2-603/2019~М-7804/2018 М-7804/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-603/2019

Дело №

64RS0042-01-2018-009126-64

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Беликовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного затоплением квартиры,

установил:

акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее по тексту АО «Страховая группа «УралСиб») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование своих требований указывает, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, застрахованной по полису добровольного страхования имущества и гражданской ответственности граждан в АО «Страховая группа «УралСиб». Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, затопление квартиры произошло по вине собственника вышерасположенной квартиры №. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры №. АО «Страховая группа «УралСиб», признав данное событие страховым, выплатило собственнику квартиры № ФИО2 страховое возмещение в размере 67862 рубля 28 копеек. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, квартира №, расположенная по адресу <адрес>, на момент страхового события принадлежала на праве собственности ФИО1 Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 67862 рубля 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2235 рублей 87 копеек.

Представитель истца АО «Страховая группа «УралСиб», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным с учетом согласия представителя истца рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица ООО «Мул-Авто» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая группа «УралСиб» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности по продукту «Уютный дом» №. Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление вышеуказанной квартиры, в результате чего пострадала внутренняя отделка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового.

Как следует из акта осмотра ООО «РусКонсалт» от ДД.ММ.ГГГГ, затопление произошло по вине собственников квартиры №.

Собственником квартиры №, расположенной по адресу <адрес>, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.

Согласно отчету № ООО «РусКонсалт» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость строительно-ремонтных работ по ликвидации ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате залива с учетом износа составляет 67862 рубля 28 копеек.

Выполняя свои обязательства по договору, АО «Страховая группа «УралСиб» произвело выплату страхового возмещения в размере 67862 рубля 28 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

АО «Страховая группа «УралСиб» выплатило страховое возмещение по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, в результате чего у АО «Страховая группа «УралСиб» возникло право требовать с ФИО1 возмещения убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации денежные средства в размере 67862 рубля 28 копеек. Ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда и в подтверждение иного размера ущерба суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2235 рублей 87 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 234, 235 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 67862 рубля 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2235 рублей 87 копеек, а всего взыскать 70098 (семьдесят тысяч девяносто восемь) рублей 15 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Энгельсский районный суд Саратовской области заявление о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Е.В. Пириева

Секретарь Н.А. Беликова