Приговор № 1-124/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 1-124/2019

Дело № 1-124/2019

91RS0011-01-2019-001132-04


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре - Мустафаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – Киршиной И.Е.,

с участием защитника - адвоката Посулиди С.Д.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в пгт.Новолуганское, <адрес>, Украина, проживающего по адресу: <адрес>, СПК «Славутич», ул.2, уч.112, зарегистрированного по адресу: ДНР, <адрес>, гражданина Донецкой Народной Республики, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

11.03.2019 г. примерно в 18:30 часов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проник в помещение недостроенного дачного дома, расположенного на участке № по ул. 1 СПК «Славутич», вблизи <адрес>а Республики Крым, откуда тайно совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: камеры наружного видеонаблюдения «SATVISION», стоимостью 2 500 рублей; трех брусов размером 50х50 мм длиной 6 м каждый, стоимостью 200 рублей за единицу, всего на сумму 600 рублей; а также трех балок размером 150х50 мм длиной 6 м каждая, стоимостью 518 рублей за единицу, всего на сумму 1 554 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 654 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. ФИО1 осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно.

Потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, полагал возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершение преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно (л.д.190), ранее не судим (л.д. 194,195), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.193).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение вреда потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО6 на менее тяжкую, в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным для обеспечения целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу: пайта серого цвета с капюшоном «H&W;», шапка серого цвета, куртка черного цвета из материала, похожего на кожу, «FENGBAO» – переданы на ответственное хранение подозреваемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 140-143); ботинки черного цвета «SOLE» - переданы на ответственное хранение подозреваемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 157-160) - считать возвращенными; компакт-диск, содержащий записи с камеры видеонаблюдения, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела; камера наружного видеонаблюдения «SATVISION» с кабелем, прикрепленным к камере, а также два металлических кольца к ней – возвратить собственнику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд,-

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: пайта серого цвета с капюшоном «H&W;», шапка серого цвета, куртка черного цвета «FENGBAO», ботинки черного цвета «SOLE» - считать возвращенными; компакт-диск, содержащий записи с камеры видеонаблюдения, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела; камера наружного видеонаблюдения «SATVISION» с кабелем, прикрепленным к камере, а также два металлических кольца к ней – возвратить собственнику.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Павлюкова