Постановление № 4А-107/2018 от 29 марта 2018 г. по делу № 4А-107/2018

4А-107/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта 2018 г. г. Курган

Заместитель председателя Курганского областного суда Роот А.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Обабковой О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области от 5 декабря 2017 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области от 5 декабря 2017 г.

ФИО1, родившийся <...> в <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 января 2018 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Курганский областной суд, защитник ФИО1 – Обабкова О.В. просит отменить решение судьи городского суда как незаконное. Полагает изложенные в решении судьи выводы несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, факт управления ФИО1 транспортным средством недоказанным. Указывает на нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении. Настаивает, что ФИО1 не был надлежаще извещен мировым судьей о рассмотрении дела.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела видно, что 21 ноября 2017 г. в 00:50 около дома № 17 в 11 микрорайоне в г. Кургане ФИО1 управлял транспортным средством марки «<...>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, показаниями прибора Алкотектор.

Указанные доказательства получили оценку судьями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения и, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья, решив на стадии подготовки вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела, должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу, о принятом решении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что мировой судья судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области рассмотрел дело об административном правонарушении без участия ФИО1, признав факт его извещения надлежащим.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей 5 декабря 2017 г. в 10:00, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в расписке (л.д. 3).

Кроме того, протокол об административном правонарушении от 21 ноября 2017 г. содержит сведения о согласии ФИО1 на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-сообщения по телефону, номер которого последний указал собственноручно (л.д. 4).

Согласно отчету об отправке смс, 1 декабря 2017 г. ФИО1 доставлено смс-сообщение по указанному им номеру телефона о вызове в судебный участок 5 декабря 2017 г. в 10:00 (л.д. 11).

С учетом изложенного, нахожу, что судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи справедливо указал на надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении.

В целом, приведенные в жалобе доводы опровергаются материалами дела об административном правонарушении, и сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области от 5 декабря 2017 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу его защитника Обабковой О.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда А.В. Роот