Приговор № 1-98/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-98/2020

№1-98/2020

УИД 73RS0004-01-2020-000313-97


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 26 февраля 2020 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Шаброва А.П.,

при ведении протокола секретарем Искужиной К.Р. и помощником судьи Севастьяновой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Королева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Осташина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

6 октября 2019 года в ночное время, точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, находясь на участке местности во дворе <адрес>, нарвал дикорастущую коноплю, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии до постоянной массы при температуре + 100...+115 градусов Цельсия, 12,78 грамм, которое положил в полимерный пакет и незаконно хранил его в нижнем ящике газовой плиты на кухне в <адрес>, без цели сбыта.

12 октября 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 45 минут, более точное время не установлено, в ходе осмотра места происшествия в <адрес> сотрудниками полиции обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере, массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре + 100...+115 градусов Цельсия 12,78 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, допрошенный 13.10.2019 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1 (л.д. 27-29) показывал, что 06.10.2019 в ночное время он во дворе своего <адрес> собрал листья дикорастущей конопли и положил в полиэтиленовый пакет, чтобы потом ее высушить и употребить путем курения. Данный пакет с коноплей он положил в нижний ящик газовой плиты на кухне своей квартиры по адресу: <адрес>. После того как конопля высохла, он ночью 11.10.2019 употреблял ее путем курения при помощи пластиковой бутылки. Оставшуюся коноплю и пластиковую бутылку он обратно положил в нижний ящик газовой плиты на кухне. 12.10.2019 к нему в квартиру приехали сотрудники полиции, сообщив ему, что их вызвала его сожительница Свидетель №1, которая обнаружила пакет с травой в нижнем ящике газовой плиты. Впоследствии пакет с коноплей, и пластиковая бутылка были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Показания ФИО1 в ходе дознания давались с участием защитника, и ему разъяснялось, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, они согласуются с другими доказательствами, поэтому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме показаний подсудимого о своей причастности к совершению преступления его виновность подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 48-49) и в судебном заседании, следует, что 12.10.2019 утром она убиралась у себя в квартире по адресу: <адрес> и в нижнем ящике газовой плиты обнаружила полиэтиленовый пакет с веществом с характерным запахом конопли и две пластиковые бутылки, после чего вызвала сотрудников полиции, которые по приезду в ходе осмотра места происшествия пакет с коноплей и две пластиковые бутылки изъяли. При этом находившийся в квартире ее сожитель ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, где хранил коноплю с бутылками, а также впоследствии показал место, где ее нарвал.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 44-45) и в судебном заседании, следует, что 12.10.2019 она участвовала в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия в <адрес>, в ходе которого был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения и две пластиковые бутылки, которые со слов участвовавшей в осмотре Свидетель №1 она нашла в ящике в нижней части газовой плиты. Участвовавший в осмотре ФИО1 пояснил, что изъятое принадлежит ему. Затем был произведен осмотр места происшествия во дворе <адрес>, в ходе которого участвовавший в осмотре ФИО1 указал место, где он собрал дикорастущее растение «конопля».

Оценивая показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, а также свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по обстоятельствам совершенного преступления являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами. Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимого самооговора, а также данных, которые давали бы основание полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Достоверность их показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий, заключениях экспертов, а также вещественными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от 12.10.2019 и фототаблицы к нему следует, что осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: полимерный пакет с веществом растительного происхождения и две пластиковые бутылки, при этом участвовавшая в осмотре Свидетель №1 указала место обнаружения ею указанных предметов на кухне в нижнем ящике газовой плиты (л.д. 10-13).

Из протокола осмотра места происшествия от 12.10.2019 и фототаблицы к нему следует, что осмотрен участок местности, расположенный во дворе <адрес>) в Заволжском районе г. Ульяновска, на котором участвовавший в осмотре ФИО1, указав на растение, похожее на растение «конопля», пояснил, что на данном участке он 06.10.2019 собрал для личного употребления листья данного растения. В ходе осмотра изъят фрагмент одного из указанных ФИО1 растений (л.д. 14-15).

Из заключения эксперта № Э2/1602 от 18.11.2019 следует, что на поверхности изъятых в ходе осмотра места происшествия <адрес>, представленных на экспертизу (двух пластиковых бутылок и колпачка), обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (л.д.58-60).

Из заключения эксперта № Э2/1603 от 21.11.2019 следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое 12.10.2019 в ходе осмотра места происшествия во дворе <адрес>, является наркотическим средством каннабис «марихуана» (л.д.64-66).

Из заключения эксперта № Э2/1606 от 25.11.2019 следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия <адрес>, является наркотическим средством каннабис «марихуана», масса которого составила 11,71 г. (л.д.70-73).

Из протокола осмотра предметов от 29.11.2019 и фототаблицы к нему следует, что осмотрены упаковки с находящимися внутри предметами, а также веществом растительного происхождения, после проведения экспертных исследований (л.д.75-81).

Давая оценку исследованным в судебном заседании протоколам следственных действий и заключениям экспертов, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы. Протоколы отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты.

Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Заключения соответствуют требованиям ст.204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, даны экспертами, имеющим соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являются достаточно ясными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания иными документами:

- рапортом дежурного ДЧ ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска от 12.10.2019, из которого следует, что 12.10.2019 в 10 часов 44 минуты от ФИО12 проживающей <адрес>, поступило сообщение об обнаружении конопли у сожителя (л.д.4);

- заявлением Свидетель №1 от 12.10.2019 о привлечении к ответственности ФИО1 за хранение наркотических веществ, которые она обнаружила 12.10.2019 около 10 часов, о чем сообщила в полицию (л.д. 6);

- справкой об исследовании № И2/1373 от 12.10.2019, согласно которой изъятое 12.10.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 12,78 г. (л.д. 19).

Проверяя и оценивая приведенные выше доказательства виновности ФИО1, суд установил, что они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, тем самым являются относимыми, допустимыми и достоверными, потому не вызывают сомнения и могут быть положены судом в основу приговора.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, следует, что умысел подсудимого ФИО1 на совершение инкриминируемого ему преступления сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, подсудимый имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера. Нарушений прав и законных интересов ФИО1 при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого было изъято наркотическое средство, со стороны сотрудников полиции не допущено.

Проанализировав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих наркосодержащих растений. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Данные обстоятельства были установлены в судебном заседании в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела.

ФИО1 незаконно приобрел 06.10.2019 наркотическое средство каннабис (марихуана) путем сбора верхушечных частей дикорастущего растения «конопля», сложив его в полимерный пакет. Вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 до изъятия сотрудниками полиции незаконно хранил без цели сбыта у себя в квартире по адресу: <адрес>. Приобретение и хранение наркотического средства осуществлялось подсудимым не под контролем сотрудников полиции, достоверно не знавших до момента обнаружения и изъятия наркотических средств об их наличии у подсудимого.

Количество изъятого наркотического средства, приобретенного и хранимого ФИО1 без цели сбыта, определено в ходе экспертных исследований, в том числе после высушивания наркотического средства каннабис (марихуана) до постоянной массы при температуре 110-115 градусов Цельсия в соответствии с примечанием к Списку I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002.

Поскольку масса изъятого наркотического средства, приобретенного и хранимого подсудимым без цели сбыта, более минимального предела, превышение которого определяет значительный размер, и не достигает крупного размера, установленного для него Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, действия подсудимого следует квалифицировать, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО1 у суда не возникает. ФИО1 на диспансерном наблюдении в ГКУЗ «УОКПБ» не состоит (л.д.95). Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы №3115 от 22.10.2019, с участием врача-нарколога, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. <данные изъяты> В момент совершения преступления он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>

Заключение судебно-психиатрической экспертизы соответствует поведению подсудимого в судебном заседании, который, как в ходе предварительного следствия, так и судебном заседании, в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании. В связи с изложенным выше суд признает ФИО1 вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания за совершенное ФИО1 преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, по месту жительства УУП со слов соседей характеризуется удовлетворительно, в распитии спиртных напитков замечен не был; со слов по месту неофициального трудоустройства в ООО «Релакс» нареканий не имеет; на учете в ГКУЗ «УОКНБ» не состоит (л.д.94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за инкриминируемое ему преступление, суд признает молодой возраст подсудимого, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, в том числе указание в ходе осмотра места происшествия места приобретения наркотического средства, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, наличие заболеваний у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за совершенное им преступление, судом не установлено.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 минимальный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд, учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи.

Кроме того, с учетом требований ст. 72.1 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую (социальную) реабилитацию, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 нуждается в лечении синдрома зависимости к наркотическим веществам (наркомании), которое ему не противопоказано, с возложением контроля за исполнением указанной обязанности на уголовно-исполнительную инспекцию.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 6300 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Осташиным С.В. (л.д. 126) по назначению в ходе предварительного расследования в силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 При этом суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, учитывая его трудоспособность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Возложить на ФИО1 в соответствии со ст. 72.1 УК РФ обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую (социальную) реабилитацию, контроль за исполнением которой осуществлять уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 6300 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Осташина С.В. при производстве предварительного расследования.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, две пластиковые бутылки и упаковки к ним, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска (л.д. 82-83, 84) - уничтожить.

Штраф ФИО1 должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области); ИНН <***>; КПП 732501001; р/с <***>; л/с <***>; БИК 047308001; Отделение Ульяновск КБК 18811621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.П. Шабров