Решение № 12-357/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 12-357/2023

Дело № 12-357/2023

УИД 91RS0019-01-2023-004845-48


РЕШЕНИЕ

27 ноября 2023 года г. Симферополь,

ул. К. Маркса, 17

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2, поданную в интересах ФИО3, об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенного должностным лицом ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> по делу об административном правонарушении о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> полковника полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в лице представителя ФИО2 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное постановление в связи с тем, что автомобиль марки Ford Transit, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации нарушения ПДД РФ находился в пользовании водителя ФИО6

К жалобе заявителем приложены, в том числе копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, согласно которому автомобиль марки Ford Transit, государственный регистрационный знак <***>, ДД.ММ.ГГГГ использовался им по договору безвозмездного найма с ФИО3 в личных целях и административное правонарушение, зафиксированное камерой видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 28 минут на Николаевской трассе, совершено им, штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № оплачен также им; копия договора от ДД.ММ.ГГГГ № безвозмездного пользования автомобилем с приложением акта приема-передачи транспортного средства; копия акта приема-передачи (возврата) автомобиля по договору № безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ; копия страхового полиса СК ГАЙДЕ №ХХХ 0300573217, согласно которому договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства марки Ford Transit, государственный регистрационный знак <***>, заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством; копия заявления на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа в размере 2500 рублей «оплата штрафа по постановлению№ от 24.07.2023».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Симферопольского районного суда Республики Крым восстановлен срок на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, обеспечил явку своих защитников – адвоката ФИО5, ФИО2, которые поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить. Защитник ФИО5 ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО6, явка которого защитником обеспечена. Ходатайство защитника ФИО5 было удовлетворено судом.

В судебное заседание не явился представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав защитников ФИО5, ФИО2, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля ФИО6, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Совета Министров - Правительства Российской Федерации (далее - ПДД РФ), на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу положений ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, на основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> полковника полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Ураган-Юг», работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотосъемки, поверенным до ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшим, как водитель транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 28 минут по адресу: <адрес>, а/д «Саки - Орловка», 29 км+000 м в сторону <адрес>, в нарушение требований п. 9.1.1 ПДД РФ управлял указанным транспортным средством.

Согласно оспариваемому постановлению административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 по обстоятельствам дела показал, что автомобиль марки Ford Transit, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ использовался свидетелем по договору безвозмездного найма, заключенному с ФИО3, в личных целях и административное правонарушение, зафиксированное камерой видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 28 минут на Николаевской трассе, совершено им, штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № оплачен также им через знакомую женщину.

Из представленных заявителем документов, а также из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 28 минут автомобиль марки Ford Transit, государственный регистрационный знак <***>, находился в пользовании иного лица – ФИО6, в связи с чем, в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

жалобу представителя ФИО2, поданную в интересах ФИО3, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> полковника полиции ФИО4 о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12. КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в Верховный Суд Республики Крым.

Судья ФИО8