Приговор № 1-65/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-65/2017

УД-1-65/2017 <данные изъяты>


Приговор

именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Москва

235 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи военного суда Каширина Е.Ю.,

при секретарях – Голенко А.Е. и Гуциеве Ш.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ГВЕ,

подсудимого ФИО1 *,

защитника-адвоката ШДБ, представившего удостоверение № 0000 и ордер № 0000 от 0000 сентября 0000 года,

потерпевшего ФИО2 №1,

его представителя – адвоката КСА, представившей удостоверение № 0000 и ордер № 0000 от 0000 сентября 0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 0000, старшего <данные изъяты>

ФИО1 *, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 0000 года рождения, осужденного Московским гарнизонным военным судом 24 мая 2017 года по ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей (приговор исполнен 27 июля 2017 года), зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и выразившегося в неизгладимом обезображивании лица потерпевшего ФИО2 №1 при следующих обстоятельствах.

В ночь с 7 на 8 апреля 2017 года ФИО1, ДОВ, ААБ и ЯЯЮ в квартире последней, расположенной по адресу: <адрес>, употребляли спиртные напитки.

В утреннее время 8 апреля 2017 года у ФИО1, состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве ревности к ДОВ, желавшей прекратить дальнейшие отношения с ним и продолжить состоять в брачно-семейных отношениях с ФИО2 №1, возник умысел, направленный на применение физического насилия к последнему для демонстрации своего физического превосходства над ним, для чего ФИО1 попросил ДОВ позвонить своему супругу (ФИО2 №1) и организовать их встречу, что та и сделала.

В период с 7 часов 12 минут до 7 часов 25 минут 8 апреля 2017 года, около <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего обоюдного конфликта, желая продемонстрировать свое физическое превосходство над ФИО2 №1, наказать его за продолжение брачно-семейных отношений с ДОВ, нанес ФИО2 №1 не менее пяти ударов кулаками обеих рук в область лица, затем один удар кулаком руки в область головы, от чего последний потерял сознание и упал на асфальт, а после этого не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица последнего.

В результате указанных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 №1 были причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговая травмы в виде ушиба головного мозга средней степени, перелом основания черепа (перелом ситовидной (решетчатой) пластинки решетчатой кости, перелом клиновидной кости), скопление пузырьков воздуха в полости черепа, патологическое содержимое (кровь) в клетках решётчатого лабиринта, в правой половине основной пазухи тотально, левой верхнечелюстной пазухе, перелом костей носа и носовой перегородки со смещением, множественные ушибленные раны лица в области переносицы и левого ската носа, левой брови, век левого глаза, верхней и нижней губ, гематомы век глаз, субконьюнктивальное кровоизлияние левого глаза, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Помимо этого, множественные рубцы на лице у ФИО2 №1, образовавшиеся на месте заживления ушибленных ран, на спинке и левом скате носа длиной 3 см шириной до 0,3 см, в области угла левого глаза размерами 2,5х0,3 см, в проекции левой надбровной дуги длиной 5 см шириной до 0,3 см, возле наружного края левой глазницы длиной 3 см шириной 0,2 см, на слизистой оболочке нижней губы размерами 0,5х1 см, по своим морфологическим характеристикам являются неизгладимыми, то есть повлекшими неизгладимое обезображивание лица ФИО2 №1.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном и дал показания, по своей сути соответствующие описательной части настоящего приговора, при этом показал, что утром 8 апреля 2017 года, из чувства ревности, с целью показать свое физическое превосходство над ФИО2 №1, и желая, чтобы ДОВ осталась с ним и не возвращалась к своему мужу, применил к тому насилие, при этом нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, потом, когда тот стоял к нему спиной, удар по голове, от которого ФИО2 №1 упал затылком вниз и потерял сознание, а после этого несколько ударов кулаком в область лица ФИО2 №1

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте и в ходе следственного эксперимента, протоколы которых были исследованы в суде, согласно которым ФИО1 указал участок местности где и как применил насилие к ФИО2 №1

Помимо личного признания ФИО1 своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в суде потерпевший ФИО2 №1 показал, что с февраля 2017 года, ввиду разногласий, он перестал проживать совместно со своей супругой ДОВ и проживал в квартире у родителей по адресу: г. <адрес>. Также ему стало известно о том, что его жена поддерживает близкие отношения с ФИО1. Утром 8 апреля 2017 года, когда он находился в квартире по адресу: <адрес>, на его сотовый телефон позвонила ДОВ и попросила приехать к дому по месту жительства ее подруги ЯЯЮ, чтобы поговорить, однако он отказался и сказал, чтобы та сама подъезжала. После этого он оделся и выше во двор к своему автомобилю и стал ждать свою супругу. Около 7 часов 10 минут того же дня ему вновь позвонила ДОВ и спросила, где он находится, на что он ответил, что стоит около своего автомобиля. Далее он увидел, как из стоящего неподалеку автомобиля по направлению к нему идет ДОВ, а за ней идет ФИО1. Когда ДОВ подошла к нему, он спросил, по какой причине она приехала с ФИО1 и что им нужно. Поскольку ФИО1 ухмылялся и сказал в его адрес обидное слово, между ними произошел конфликт, в процессе которого они подрались, при этом ФИО1 нанес ему не менее 5 ударов кулаками рук по лицу. После это, думая, что конфликт исчерпан, он повернулся и пошел в сторону своей жены, чтобы с ней поговорить. Когда он остановился около ДОВ и спросил о причине приезда ФИО1, он почувствовал резкую боль в голове и потерял сознание. Как ему потом рассказала ДОВ, во время его движения к ней ФИО1 сзади ударил его кулаком руки по голове, а когда он упал, стал наносить удары кулаком по лицу. Когда он очнулся, увидел своего отца ДВН, который стоял над ним. В этот момент он лежал на земле в луже крови. После этого отец отвел его домой и в последующем он был госпитализирован в больницу, где ему провели операции, наложив большое количество швов на лице, что обезобразило его лицо. Последствия операций у него на лице считает неизгладимыми, обезобразившим его лицо, так как шрамы навсегда останутся.

Свои показания потерпевший подтвердил в ходе следственного эксперимента, протокол которого был исследован в суде.

Из показаний допрошенной в суде свидетеля ДОВ, усматривается, что она состоит в браке с ФИО2 №1 Примерно в 2016 году у них в семье начался разлад, отношения между ней и ФИО2 №1 стали натянутыми, они собирались расторгнуть брак. Примерно в феврале-марте 2017 года они перестали жить вместе, ФИО2 №1 стал проживать совместно со своими родителями. После этого она стала поддерживать близкие отношения с ФИО1, с которым она знакома с детства. В начале апреля 2017 года она решила прекратить общение с ФИО1 и наладить отношения с ФИО2 №1, при этом ФИО1 о своем решении она не сообщала, поскольку при упоминании о ФИО2 №1 ФИО1 реагировал эмоционально и однажды даже сказал, что если она вернется к мужу, то «получит» она и он, то есть ФИО2 №1 7 апреля 2017 года она, ФИО1 и ААБ находились в квартире у ее подруги ЯЯЮ, где общались на разные темы и распивали спиртные напитки. В утреннее время 8 апреля 2017 года она сказала, что хочет поехать домой, на что ФИО1 отреагировал резко и стал вести себя агрессивно, требуя, чтобы она осталась и не уезжала. В последующем, в 6 часов 35 минут 8 апреля 2017 года, она, по требованию ФИО1, со своего телефона позвонила на номер телефона ФИО2 №1, однако последний на звонок не ответил. ФИО1 в этой связи немного успокоился. Примерно через 5 минут ФИО2 №1 сам ей перезвонил и она в ходе общения с ним попросила последнего приехать к дому ЯЯЮ, однако тот отказался, и они договорились, что она сама подъедет, после чего она с ФИО1 на его автомобиле, проследовали к дому по месту жительства ФИО2 №1 по адресу: <адрес> Около 7 часов 12 минут 8 апреля 2017 года она позвонила на телефон ФИО2 №1 чтобы узнать, где он находится. В этот момент ФИО1 сказал, что видит ФИО2 №1, она посмотрела в указанном ФИО1 направлении и увидела, что ФИО2 №1 стоит около своего автомобиля. Далее она вышла из машины и пошла по направлению ФИО2 №1, а ФИО1 пошел за ней. Когда она подошла к ФИО2 №1, тот спросил, по какой причине она приехала с ФИО1 и что ему нужно. В этот момент ФИО1 стал ухмыляться и нагло улыбаться, смотря на ФИО2 №1 Затем ФИО2 №1 подошел к ФИО1 и между ними произошел короткий разговор на повышенных тонах. Во время этого разговора, по поведению ФИО1, было понятно, что тот провоцировал ФИО2 №1, так как ухмылялся, с наглым выражением лица что-то говорил ФИО2 №1 После этого ФИО2 №1 стал размахивать руками и пытался нанести удары ФИО1, на что последний также стал наносить удары ФИО2 №1 кулаками по лицу. Она стала их успокаивать, но ее не замечали и продолжали наносить друг другу удары. Драка продолжалась около 3-4 минут. ФИО1 нанес ФИО2 №1 кулаками по лицу не менее 5 ударов. В какой-то момент ФИО2 №1 и ФИО1 перестали драться, ФИО2 №1 повернулся спиной к ФИО1 и пошел по направлению к ней. В этот момент ФИО1 резко приблизился к ФИО2 №1 сзади и ударил кулаком руки по голове, от чего ФИО2 №1 упал на асфальт затылком вниз. После этого она увидела, что ФИО1 резко приблизился к ФИО2 №1, наклонился над ним и стал бить кулаком правой руки по лицу. В общей сложности ФИО1 нанес ФИО2 №1, когда тот лежал на земле, не менее трех ударов кулаком правой руки по лицу, после чего перевернул ФИО2 №1 лицом вниз, чтобы тот не захлебнулся кровью и сказал ей вызвать скорую помощь. Когда она подошла к машине ФИО1, чтобы взять телефон, то увидела, что к тому месту, где лежал ФИО2 №1, направляется его отец, в связи с чем ФИО1 быстро подбежал к машине и они уехали.

В ходе следственного эксперимента, протокол которого был исследован в судебном заседании, свидетель ДОВ воспроизвела и детализировала механизм и локализацию ударов, нанесенных ФИО2 №1 подсудимым ФИО1.

Согласно показаниям свидетеля ЯЯЮ, около 21 часа 30 минут 7 апреля 2017 года она, ДОВ, ФИО1 и ААБ встретились у нее в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, для совместного проведения времени и распития спиртных напитков. При этом ФИО2 №1 и ААБ употребляли шампанское, а она и ФИО1 – водку. Около 3 или 4 часов утра 8 апреля она легла спать. В районе 8 часов 10 минут 8 апреля 2017 года ее разбудила ДОВ, которая в это время плакала. На ее вопрос о том, что случилось, та ей сообщила, что ФИО1 подрался с ФИО2 №1 и сильно избил последнего. В это время в квартире также находился сам ФИО1, у которого была повреждена кожа на пальцах рук, при этом ранее таких повреждений не было. Позже ДОВ ей сообщила о том, что утром 8 апреля 2017 года ФИО1 попросил ее позвонить ФИО2 №1 и договориться о встрече для общения, что та и сделала. Когда они встретились, между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес кулаками множественные удары по лицу и голове ФИО2 №1, отчего тот потерял сознание и упал на землю, а когда к месту конфликта подбежал отец ФИО2 №1, она и ФИО1 уехали оттуда.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ААБ усматривается, что около 21 часа 30 минут7 апреля 2017 года, она, ДОВ, ФИО1 и ЯЯЮ встретились в квартире последней, чтобы провести время вместе и употребить спиртное. В утреннее время 8 апреля 2017 года ЯЯЮ легла спать, а она, ДОВ и ФИО1 пошли на улицу прогуляться. Во время нахождения на улице, после того, как она поговорила по телефону, она обратила внимание на то, что у ФИО1 и ДОВ по какой – то причине испортилось настроение. Далее ФИО1 взял у ДОВ сотовый телефон и стал просматривать смс-сообщения, фотографии, при этом вел себя как-то агрессивно. Она предложила ДОВ поехать каждый к себе домой, на что ФИО1 резко ответил, что она (ДОВ) никуда не поедет. Она хотела уехать домой, но ДОВ попросила ее остаться, поскольку ФИО1 был агрессивен. В последующем они поднялись обратно в квартиру, немного посидели и, когда ФИО1 немного успокоился, она уехала. Около 8 часов 20 минут 8 апреля 2017 года ей на телефон позвонила ДОВ и сообщила о том, что ФИО1 избил ФИО2 №1 Позже ДОВ ей сообщила, что после того, как она утром 8 апреля 2017 года уехала на такси от дома ЯЯЮ, она (ДОВ) вместе с ФИО1 поехала к дому, в котором проживает ФИО2 №1, так как ФИО1 хотел обсудить с ФИО2 №1 вопросы отношений с ДОВ Со слов ДОВ, поведение ФИО1 свидетельствовало о том, что последний хотел именно подраться с ФИО2 №1, вел себя агрессивно. Далее, со слов ДОВ, по приезде к дому ФИО2 №1, между последним и ФИО1 начался конфликт, который перерос в драку, в ходе которой ФИО1 сильно избил ФИО2 №1, нанес кулаками множественные удары по лицу и голове ФИО2 №1, отчего тот потерял сознание и упал на землю.

Из показаний свидетеля ДВН – отца потерпевшего, усматривается, что с конца марта 2017 года по 8 апреля 2017 года совместно с ним проживал их сын ФИО2 №1 Его сын женат на ДОВ До конца марта 2017 года его сын проживал совместно с ДОВ, но с указанного времени они совместно не проживали из-за ссоры, причина которой ему неизвестна. Около 7 часов 8 апреля 2017 года на сотовый телефон ФИО2 №1 кто-то позвонил, сын поговорил некоторое время и стал куда-то собираться. На его вопрос о том, куда и зачем ФИО2 №1 собирается, тот ничего определенного не ответил, а дал понять, что собирается не на работу, а по каким-то делам. Через некоторое время он вышел на балкон квартиры и когда посмотрел вниз, то увидел, что автомобиль его сына находится на месте парковки около дома, из чего сделал вывод, что ФИО2 №1 никуда не уехал. Посмотрев более внимательно, он увидел, что около указанного автомобиля лежит, как ему показалось, его сын на животе, вниз головой. Также рядом с его сыном стояла женщина и мужчина. Он выбежал из дома и, когда он подходил к указанному месту, то увидел ранее незнакомого ему мужчину, как потом стало известно ФИО1, который находился вблизи его сына, в момент, когда он смотрел на него с балкона. Рядом в припаркованном неподалеку автомобиле, он увидел супругу ФИО2 №1 – ДОВ В этот же момент ФИО1 сел в указанный автомобиль, завел его и они с ДОВ быстро уехали. Далее он приблизился к лежащему мужчине, перевернул его на спину и увидел, что это действительно ФИО2 №1, который находился в бессознательном состоянии. У него имелись многочисленные телесные повреждения на лице и голове. Из ран обильно текла кровь. Он привел сына в чувство, тот встал, после чего они вдвоем пошли в квартиру по месту жительства. Из квартиры он вызвал скорую помощь, работники которой, оказав по прибытии ФИО2 №1 первую медицинскую помощь, увезли его в больницу. Во время общения сын ему сообщил, что насилие в отношении него применил ФИО1, он неожиданно для него нанес удар сзади по голове или сбоку по голове, но именно из такого положения, когда ФИО2 №1 не видел нанесение удара и не мог защититься. От данного удара ФИО2 №1 потерял сознание, а очнулся, когда он его привел в чувства.

Согласно показаниям свидетеля ДЗС – матери потерпевшего, видно, около 7 часов 20 минут 8 апреля 2017 года ее сын ФИО2 №1 стал куда-то собираться, после чего быстро вышел на улицу. Через несколько минут после этого ее муж также быстро оделся и выбежал из квартиры. Что случилось, она не поняла и не успела у него уточнить. После этого, примерно через 10 минут, в квартиру вошли ДВН и ФИО2 №1, при этом у последнего на лице и голове имелись многочисленные телесные повреждения, из ран текла кровь. Далее ДВН вызвал Скорую помощь, работники которой по прибытии оказали ФИО2 №1 первую медицинскую помощь, после чего увезли в больницу. Кроме того, ФИО2 №1 ей сообщил, что к нему насилие применил ФИО1, который неожиданно для него нанес удар сзади по голове или сбоку по голове, из такого положения, когда ФИО2 №1 не видел нанесение удара и не мог защититься. От данного удара ФИО2 №1 потерял сознание, а очнулся, когда ДВН привел его в сознание.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

– карточкой происшествия № 0000, согласно которой в 7 часов 39 минут 8 апреля 2017 года в ОМВД по району Очаково-Матвеевское по телефону от ДВН поступило сообщение о том, что около дома несколько минут назад неизвестные избили его сына и скрылись на автомобиле синего цвета (т.0000, л.д. 0000);

– заявлением ДВН от 8 апреля 2017 года, согласно которому тот просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 8 апреля 2017 года, вблизи дома по адресу: <адрес>, нанес его сыну телесные повреждения и которого знает жена его сына (т.0000, л.д. 0000);

– заявлением ФИО2 №1 от 12 апреля 2017 года, согласно которому тот просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 *, который 8 апреля 2017 года вблизи дома по адресу: <адрес>, нанес ему телесные повреждения, причинив сильную физическую боль (т.0000, л.д. 0000);

– заявлением ФИО2 №1 от 16 апреля 2017 года, согласно которому тот просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 *, который 8 апреля 2017 года вблизи дома по адресу: <адрес>, нанес ему телесные повреждения (т. 0000 л.д. 0000).

Согласно заключению эксперта от 21 июля 2017 года № 0000 при поступлении ФИО2 №1 в стационар ГКБ №1 им. Н.И. Пирогова 8 апреля 2017 года в 8 часов 43 минуты у него установлены повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени, перелом основания черепа (перелом ситовидной (решетчатой) пластинки решетчатой кости, перелом клиновидной кости), скопление пузырьков воздуха в полости черепа, патологическое содержимое (кровь) в клетках решётчатого лабиринта, в правой половине основной пазухи тотально, левой верхнечелюстной пазухе, перелом костей носа и носовой перегородки со смещением, множественные ушибленные раны лица в области переносицы и левого ската носа, левой брови, век левого глаза, верхней и нижней губ, гематомы век глаз, субконьюнктивальное кровоизлияние левого глаза. Все повреждения у ФИО2 №1 образовались от ударных травмирующих воздействий твёрдого тупого предмета (предметов), на что указывает морфологический вид повреждений (ушибленная рана, переломы, гематома, кровоизлияние). Местами приложения травмирующих сил, причинивших повреждения ФИО2 №1 были области переносицы и левого ската носа, областях глазниц, областях губ, на это указывает локализация наружных и внутренних повреждений, локализация рубцов. Повреждения у ФИО2 №1 не характерны для их возникновения при падении с высоты собственного роста.

Повреждения у ФИО2 №1 по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.2 медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью Правил определения степени тяжести вреда здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522), квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Рубцы на лице у ФИО2 №1, образовавшиеся на месте заживления ушибленных ран, по своим морфологическим характеристикам являются неизгладимыми.

Указанное заключение сделаны высококвалифицированным экспертом, имеющим большой опыт работы по своей специальности, научно обосновано, а потому суд считает его правильным, кладет в основу приговора, и считает, что последствия операций на лице у ФИО2 №1 обезобразили его лицо.

Из заключения амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы от 26 июля 2017 года № 161/17 усматривается, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое могло бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ранее не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, в том числе патологического алкогольного опьянения, его действия носили последовательный целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания, психотических нарушений в виде бреда и галлюцинаций, при сохранности ориентации в окружающей обстановке, поддержании речевого контакта с присутствующими, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, предстать перед следствием и судом. Признаков наркомании и алкоголизма у ФИО1 не имеется. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Указанное заключение сделано высококвалифицированным экспертом, имеющим большой опыт работы по своей специальности, научно обосновано, а потому суд считает его правильным, а ФИО1 – признает вменяемым как при совершении инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время.

Проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

При этом в основу приговора суд кладет последовательные, непротиворечивые как на предварительном следствии, так и в судебном заседании показания потерпевшего, свидетелей, которые как в общем, так и в деталях согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

Таким образом, в суде достоверно установлено, что ФИО1, в период с 7 часов 12 минут до 7 часов 25 минут 8 апреля 2017 года на придомовой территории <адрес>, желая продемонстрировать свое физическое превосходство над гражданином ФИО2 №1 и наказать его за продолжение брачно-семейных отношений с ДОВ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе возникшего обоюдного конфликта, применил к ФИО2 №1 насилие, нанес тому не менее пяти ударов кулаками обеих рук в область лица, затем один удар кулаком руки в область головы, от чего ФИО2 №1, отвернувшийся и отходящий от него, потерял сознание и упал на асфальт, а после этого не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица последнего, причинив ФИО2 №1 телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени, перелома основания черепа (перелом ситовидной (решетчатой) пластинки решетчатой кости, перелом клиновидной кости), скопление пузырьков воздуха в полости черепа, патологическое содержимое (кровь) в клетках решётчатого лабиринта, в правой половине основной пазухи тотально, левой верхнечелюстной пазухе, перелом костей носа и носовой перегородки со смещением, множественные ушибленные раны лица в области переносицы и левого ската носа, левой брови, век левого глаза, верхней и нижней губ, гематомы век глаз, субконьюнктивальное кровоизлияние левого глаза, которые по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, при этом множественные рубцы на лице у ФИО2 №1, образовавшиеся на месте заживления ушибленных ран, на спинке и левом скате носа длиной 3 см шириной до 0,3 см, в области угла левого глаза размерами 2,5х0,3 см, в проекции левой надбровной дуги длиной 5 см шириной до 0,3 см, возле наружного края левой глазницы длиной 3 см шириной 0,2 см, на слизистой оболочке нижней губы размерами 0,5х1 см, по своим морфологическим характеристикам являются неизгладимыми, то есть повлекшими неизгладимое обезображивание лица ФИО2 №1, а поэтому квалифицирует эти его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Потерпевшим ФИО2 №1 к подсудимому предъявлены гражданские иски:

– о компенсации причиненного морального вреда, размер которого он определил в 2 000 000 рублей;

Подсудимый ФИО1 основания предъявленного иска признал в полном объеме, однако размер требований посчитал завышенным.

Признавая обоснованными требования потерпевшего о компенсации морального вреда в части их оснований, суд считает, что, действительно, действиями ФИО1 ФИО2 №1 причинены глубокие нравственные страдания, связанные с получением тяжкого вреда здоровью, неизгладимыми повреждениями лица, которые невозможно перенести одномоментно, и которые продолжаются по настоящее время. Что же касается размера компенсации морального вреда, то суд, руководствуясь ст.ст. 151 и 1100 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени перенесенных нравственных страданий, считает, что заявленный потерпевшим иск подлежит удовлетворению частично в размере 1 000 0000 рублей.

– о возмещении причиненного ему материального ущерба в размере 118 051, 60 рублей;

Подсудимый ФИО1 как основания так и размер исковых требований признал в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов дела, основания исковых требований подтверждены имеющимися в деле доказательствами и имеют прямую связь между действиями подсудимого и необходимостью понести расходы потерпевшим.

Рассматривая указанные исковые требования, с учетом признания таковых подсудимым, суд считает таковые подлежащими взысканию с ФИО1 в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

В частности, что ФИО1 как по военной службе так и по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

В качестве отягчающих обстоятельств суд, в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того суд учитывает позицию потерпевшего, настаивающего на назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Учитывая общественную опасность содеянного ФИО1, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, и не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Одновременно, учитывая фактические обстоятельства преступления, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого – на преступление средней тяжести.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309УПК РФ, военный суд, -

приговорил:

ФИО1 * признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 * – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания ФИО1 * исчислять с 19 сентября 2017 года.

Категорию преступления, совершенного ФИО1 * – не изменять.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 №1 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично, взыскать с осужденного ФИО1 * в пользу ФИО2 №1 1 000 000 (один миллион) рублей, а в остальной части иска – отказать.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 №1 о взыскании с ФИО1 * имущественного вреда в размере 118 051, 60 рублей – удовлетворить полностью, взыскать с осужденного ФИО1 * в пользу ФИО2 №1. 118 051 (сто восемнадцать тысяч пятьдесят один) рубль 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд, через 235 гарнизонный военный суд, в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: Е.Ю. Каширин

Верно

Заместитель председателя суда Е.Ю. Каширин

Секретарь судебного заседания Ш.Р. Гуциев