Решение № 2-1410/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1410/2019

Р Е Ш Е Н И Е к делу № 2-1410/ 19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 02 » сентября 2019 года г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Федоровой Ю.В., с участием представителя истицы ФИО1 - ФИО2, представителя Управления по вопросам семьи и детства администрации МО Белореченский район - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении брака, а также по встречному иску ФИО4 к ФИО1 об определении места жительства детей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 просит расторгнуть брак, заключенный с ответчиком ФИО4 14.02.2015 года отделом ЗАГС муниципального района Большеглушицкого управления ЗАГС Самарской области, актовая запись №.

Обосновывая иск, указала, что 14.02.2015 года был зарегистрирован брак с ответчиком, от которого имеет двоих детей: сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С марта 2019 года брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь невозможна. Спора о разделе имущества нет. Дети проживают с ней в г.Белореченске Краснодарского края, находятся на полном ее иждивении. Ответчик проживает в Самарской области, материальной помощи на содержание детей не оказывает. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, но направил встречный иск об определении места жительства детей по месту его жительства - по <адрес> -1 <адрес>. Он указал, что ФИО1 с детьми тайно переехала в г.Белореченск, дети лишены общения с отцом. Просит учесть, что ФИО1 страдает психическим расстройством, что негативно влияет на воспитание детей, которые живут с матерью в съемном помещении, а у него есть собственное жилье, он материально обеспечен, трудоустроен и положительно характеризуется. Иск о расторжении брака признает, поскольку семья фактически распалась в декабре 2018 года, примирение невозможно.

Истица ФИО1 со встречным иском не согласна, просит местом жительства детей определить с ней (матерью) по месту ее проживания - по <адрес>, поскольку быт семьи давно обустроен, дети постоянно живут с ней, посещают общеобразовательные учреждения, она трудоустроена и имеет постоянный стабильный доход.

Представитель третьего лица - МКУ «Управление социальной защиты, опеки и попечительства администрации МО Большеглушицкого района Самарской области в судебное заседание не явился, но направил свое заключение по делу и ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 о расторжении брака следует удовлетворить, а встречное исковое заявление ФИО4 об определении места жительства детей оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.21 СК РФ, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Исходя из положений ст.22 СК РФ, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Согласно ст.23 СК РФ, при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в п.2 ст.21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Как установлено в судебном заседании, 14.02.2015 года стороны вступили в зарегистрированный брак /л.д.4/, после заключения брака ФИО1 осталась на девичьей фамилии, они имеют двоих детей: сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.5,6/. Однако совместная жизнь не сложилась, стороны уже длительное время проживают отдельно, общее хозяйство не ведут, на примирение не согласны, спора по разделу имущества нет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО4, что не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, и согласно ст.ст.21-24 СК РФ, расторгнуть брак между ФИО1 и ФИО4, зарегистрированный 14.02.2015 года отделом ЗАГС муниципального района Большеглушицкого управления ЗАГС Самарской области, актовая запись №, поскольку судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Согласно ст.ст.61,63,65 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), они имеют право и обязаны воспитывать своих детей, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Согласно ч.3 ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другие обстоятельства).

Исходя из положений ст.66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования, а родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО4 - гражданин респ.Армения, имеет разрешение на временное проживание в РФ, он работает бетонщиком в АО «ВолгаТрансстрой», получает стабильный доход, по месту работы характеризуется «положительно», а согласно справке ОМВД России по Большеглушицкому району Самарской области - характеризуется «посредственно».

По месту жительства ФИО4 - по <адрес>, созданы необходимые условия для проживания несовершеннолетних детей, но детские вещи (одежда, игрушки, развивающий материал) отсутствуют. Это жилое помещение приобретено в общую долевую собственность сторон, включая несовершеннолетних детей, зарегистрирован ФИО4 по иному адресу - по <адрес>.

Согласно представленным доказательствам, истица ФИО1 - гражданка РФ, трудоустроена, имеет постоянный доход, пользуется уважением среди односельчан, что также подтверждено документально.

По месту жительства ФИО1 и ее детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - истица характеризуется положительно, проживают они по договору найма по <адрес>, также есть временная регистрация (по иному адресу), жилищно-бытовые условия квартиры позволяют проживать в ней несовершеннолетним детям, где есть все необходимое: мебель, предметы домашнего обихода, их быт обустроен, дети посещают общеобразовательные учреждения (школу и детский сад), между детьми и матерью полное взаимопонимание и доверительные отношения, дети ухожены, общительны, находятся под постоянным присмотром матери.

Материалы дела содержат также сведения, что истица ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, но имеет психическое заболевание /л.д.36/.

Стороны, безусловно, обладают равными правами и обязанностями по воспитанию своих детей, участие в воспитании детей их отца также необходимо, как и матери несовершеннолетних, тем более, на данном этапе их развития. Однако, учитывая возникшие правоотношения сторон и требования действующего законодательства, суд пришел к выводу, что постоянным местом жительства етей бывших супругов ФИО6 следует считать место жительство их матери - ФИО1, с которой они проживают с рождения, никогда фактически не разлучались, в г.Белореченске Краснодарского края они посещают детский сад и школу, что имеет существенное значение.

Следует учесть и тот факт, что помощь в воспитании детей их отцу - ФИО4 оказывала бабушка (его мать), которая в период совместного проживания супругов ФИО6 также заботилась о внуках, что подтверждено документально. Принимает суд также во внимание, что алименты ФИО4 на содержание своих детей в добровольном порядке не выплачивает, заявив иск об определении места жительства детей по его месту проживания в ином регионе страны, он не представил суду доказательств, когда он последний раз виделся с детьми либо связывался по телефону, не подтвердил и тот факт, что дети желают с ним общаться после столь длительного перерыва, не имеется и сведений, что ФИО4 обратился с заявлением по своему месту жительства в соответствующую школу и детский сад, которые должны будут посещать дети.

Несмотря на утверждение ФИО4, что истица тайно вывезла детей, им не представлено доказательств, что ФИО1 препятствует ему в общении с ними.

Доводы ФИО4 о том, что заболевание ФИО1 может угрожать жизни и здоровью малолетних детей, суд не может принять во внимание, т.к. это должно подтверждаться исключительно заключением специалистов, что не имеет место быть в действительности. У истицы есть определенное психическое заболевание, однако она не признана недееспособной, не лишена и не ограничена в родительских правах, ее заболевание не препятствует ей материально содержать и заботиться о детях, не отражается это заболевание негативным образом ни на сотрудников ее по работе, ни при общении с односельчанами, в противном случае, она была бы незамедлительно поставлена на учет к врачу-психиатру, но таких доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая заключение органа опеки и попечительства, интересы несовершеннолетних детей, их возраст, привязанность к каждому из родителей, нравственные /иные личные/ качества родителей, характеризующие данные о родителях, наличие заболеваний, их материальное положение, жилищно-бытовые условия, условия работы и занятость в течение дня, как отца, так и матери несовершеннолетних детей, суд считает необходимым, согласно ст.ст.61,63,65 СК РФ, встречные исковые требования ФИО4 в отношении места жительства его детей оставить без удовлетворения, а местом жительства несовершеннолетних ФИО5 и ФИО5 определить место жительства их матери - ФИО1, проживающей по <адрес> -45 <адрес>, что является целесообразным на данный период времени.

В случае же изменения установленных судом обстоятельств, семейного либо материального положения сторон, за ними остается право обращения в суд с аналогичными исковыми требованиями. За ответчиком ФИО4, в случае необходимости, также остается право обратиться в суд с иском об определении времени общения с несовершеннолетними детьми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к ФИО4, отделом ЗАГС муниципального района Большеглушицкого управления ЗАГС Самарской области, актовая запись №, - расторгнуть.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 об определении места жительства детей - оставить без удовлетворения.

Определить место жительства несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с их матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, Грузинской ССР, по <адрес><адрес> края.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Тыль Н.А.