Решение № 12-11/2019 12-517/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 12-11/2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Жогло С.В. Дело № 12-11/2019


Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2019 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

ФИО1

при секретаре Корндратьевой К.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН – ФИО2 на постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 06 декабря 2018 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении ИП ФИО3

Заслушав должностного пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН – ФИО2, поддержавшей жалобу, пояснения защитника ИП ФИО3 – адвоката Положевца В.В., возражавшего против доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Вышеназванным постановлением судьи прекращено производство по делу в отношении ИП ФИО3

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старшего государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН – ФИО2 обжаловала его в вышестоящий суд, ссылаясь на доказанность вины ИП ФИО3 в совершении правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление судьи подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ в случае рассмотрения дела судьёй составляет три месяца. Это подтверждается судебной практикой – постановлением судьи Верховного Суда РФ от 16.02.2017г. №59АД16-19. После истечения этого срока в соответствии со статьей 24.5 и пунктом 3 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, если это ухудшает положение лица, в отношении которого ведётся производство.

Последний эпизод незаконной деятельности, который вменяется в вину ИП ФИО3, датирован 04.10.2018г.

Поскольку в настоящее время срок давности для привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности за правонарушение, имевшее место 04.10.2018 г. истёк, удовлетворение жалобы на решение судьи, направленной на ухудшение положения ИП ФИО3 невозможно.

Постановление о его привлечении к административной ответственности в настоящее время по изложенным выше причинам отсутствует, повторное привлечение В. к ответственности за действия, совершённые 04 октября 2018 г. недопустимо.

Срок давности привлечения к административной ответственности, исходя из положений ст. ст. 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, не допускающих перерыв, или приостановление течения срока давности, в том числе и вынесением постановления по делу об административном правонарушении, истёк. За пределами срока давности возможна проверка законности вынесенного постановления, исключающая привлечение какого-либо лица к административной ответственности или назначение ему более строгого наказания.

Не является основанием к отмене постановления судьи отсутствие вызова представителей Северо-Западного МУГАДН в судебное заседание.

Главой 25 КоАП РФ определен круг лиц, участвующих в разбирательстве по делам об административных правонарушениях, к которым должностные лица, составившие протоколы по делам, не отнесены.

Частью 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предоставлено право обжалования постановления судьи, но вопросы участия в рассмотрении дел об административных правонарушениях данная норма не регулирует.

Участие должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в рассмотрении судьями дел действующим законодательством не предусмотрено. Данные лица обладают правом дачи пояснений по их жалобе.

Ссылки на протоколы допроса свидетелей административного правонарушения так же не могут служить основанием к отмене постановления. Из материалов дела видно, что свидетели были опрошены в нарушение положений ст. 25.6 КоАП РФ без разъяснения прав и обязанностей свидетеля и без предупреждения об ответственности за дачу ложных показаний. При таких обстоятельствах объяснения свидетелей не могли быть использованы для установления вины ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения как доказательства, полученные с нарушением закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 06 декабря 2018 г. оставить без изменения, жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН – ФИО2 - без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда ФИО1