Решение № 2-1476/2017 2-1476/2017~М-1268/2017 М-1268/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1476/2017

Дело № 2-1476 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 10 июля 2017 года

дело по иску Ш.И.В. к Б.И.В. и Г.А.Е. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 и ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником транспортного средства: Марка, модель: KIA RIO, VIN: №, наименование (тип): Легковой, год выпуска: 2015, модель двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина): №, цвет: серебристый, рeг. знак: №.Свидетельство о регистрации ТС (серия, номер): №. Паспорт транспортного средства: №, выдан ООО «ХММР» ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное транспортное средство истец приобрел на основании договора купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Страховым публичным акционерным обществом «РЕСО-Гарантия». Автомобиль находился в поврежденном состоянии, его использование для движения по дорогам в качестве транспортного средства было невозможно.

По условиям указанного договора истец в тот же день внес в кассу продавца денежные средства в размере 283000 рублей и получил указанное транспортное средство по акту приема-передачи, т.е. стал собственником указанного имущества.

После восстановления поврежденного транспортного средства до работоспособного состояния, истец ДД.ММ.ГГГГ года намеревался пройти технический осмотр автомобиля и поставить его на учет в органах ГИБДД.

При обращении в РЭО ГИБДД г. Кемерово истец узнал, что на его автомобиль наложены ограничения в виде запрета совершать регистрационные действия. Как он узнал в ГИБДД, регистрация запрещения была произведена на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, выданного Межрайонного отдела судебных приставов по г.Белово и Беловскому району Кемеровской области.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ истец приехал в указанный отдел и узнал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Белово и Беловскому району Кемеровской области ФИО6 было вынесено постановление, на основании которого была произведена государственная регистрация запрета на регистрационные действия и наложен арест на указанное транспортное средство.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства был наложен постановлением судебного пристава-исполнителя уже после заключения ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПАО «РЕСО-Гарантия» договора купли-продажи.

То есть, в момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ никаких сведений о наличии каких-либо обременений в отношении указанного транспортного средства не имелось.

Обязательства, вытекающие из договора, истец исполнил в полном объеме, транспортное средств ДД.ММ.ГГГГ фактически перешло в его владение и пользование в установленном законом порядке.

Однако, на сегодняшний день, истец, являясь собственником автомобиля, фактически лишен возможности свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом в соответствии с положениями ст.209 ГК РФ.

Просит освободить от наложенного ареста (исключить из описи) имущество - транспортное средство: марка, модель: KIA RIO, VIN: №, наименование (тип): легковой, год выпуска: 2015 г., модель двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина): №, цвет: серебристый, регистрационный знак: №.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО1 исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, на которых они основаны, дали пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в обоснование заявленного требования Истец ссылается на договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со страховым публичным акционерным обществом «РЕСО-Гарантия». В силу ч.1 ст.454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).Истец утверждает, что по условиям договора он в тот же день внес в кассу продавца денежные средства в размере 283000 рубля и получил транспортное средство по акту приема передачи. Однако, по представленным в дело доказательствам - квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в основание оплаты указанно «АБАНДОН СВЯЗКА», таким образом, из данной квитанции не усматривается, что именно по этому договору и за истребуемое транспортное средство произведен платеж, что нарушает п.2.2 договора, а следовательно и п. 3.1. в котором сказано, что передача ТС осуществляется после исполнения Покупателем обязанности, предусмотренной п.2.2. Кроме этого, само по себе наличие договора купли-продажи автомобиля и акта приема-передачи, без доказанности обстоятельств фактической передачи автомобиля, не может свидетельствовать с безусловностью о переходе права собственности на автомобиль. Так же, ФИО4, ставит вопрос об освобождении от ареста автомобиля, на который наложен арест в рамках исполнительного производства, где собственником транспортного средства является ФИО5, при этом доказательств, подтверждающих фактическое нахождение автомобиля в его пользовании и владении истцом не предоставлено. В материалах дела имеется дополнительное соглашение к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 (ответчик). В соответствии с ч.1 ст.223 ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.3 данного соглашения «После перечисления страхового возмещения Страхователь (ФИО5) отказывается от права собственности на ТС в пользу Страховщика (СПАО «РЕСО-Гарантия»), право собственности на ТС переходит к Страховщику с даты перечисления страхового возмещения Страхователю». Пунктом 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что страховое возмещение подлежит перечислению (согласно распорядительному письму Выгодоприобретателя ОА «ЮниКредитБанк») в течение 30 дней с момента передачи ТС Страховщику. В связи с тем, что отсутствует доказательство оплаты Страхового возмещения Страхователю, невозможно установить дату возникновения права собственности у СПАО «РЕСО - Гарантия» и так же неизвестно имело ли оно право по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, распоряжаться спорным имуществом. Считает, ФИО5 заключено вышеупомянутое соглашение с целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику по исполнительному производству. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Беловский городской суд Кемеровской области с иском к Б.И.В. «О взыскании денежных средств по договору займа» и ходатайством «О наложении ареста на наличные или безналичные денежные средства ответчика, иное имущество ответчика в пределах цены иска».ДД.ММ.ГГГГ суд вынес определение «О принятии обеспечительных мер». В соответствии с законом, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем: в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Согласно ч.4 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом. Таким образом, сделка по продаже спорного автомобиля состоялась после возбуждения исполнительного производства и вынесения определения о принятии обеспечительных мер, тогда как ФИО5 не имела права производить его отчуждение. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.Кроме этого, по смыслу приведенных норм права в их совокупности, в случае, если при заключении договора об отчуждении имущества были допущены нарушения требований статьи 10 ГК РФ, а именно «не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.,» такая сделка является ничтожной, в связи с чем, у приобретателя по такой сделке отсутствует право требовать освобождения этого имущества от ареста. Более того, обеспечительные меры призваны полностью гарантировать имущественные интересы взыскателя - ФИО2 в виде полного исполнения судебного решения. Наложение обеспечительных мер не ущемляет имущественных прав заявителя - ФИО4 (права собственности которого под сомнением и в настоящее время не установлено) в отношении арестованного имущества, а лишь создает дополнительные гарантии добросовестности ФИО5 в период судебного разбирательства при исполнении судебного акта. Освобождение от наложения ареста на транспортное средство и приостановление исполнительного производства может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также повлечь причинение значительного ущерба Г.А.Е., что недопустимо. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные изложенному в отзыве ФИО2 на исковое заявление.

Третье лицо на стороне ответчика МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

В судебном заседании свидетель ФИО показал, что работает юристом в Кемеровском филиале СПАО «РЕСО-Гарантия». Со страховым случаем ФИО5 знаком. Автомобиль ФИО5 KIA RIO признали тотальным (не подлежащим восстановлению в результате ДТП). Автомобиль был залоговым, залогодержателем являлся ЮниКредитБанк. Из возможных вариантов страхового возмещения ФИО5 выбрала полное возмещение стоимости автомобиля с передачей годных остатков СПАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ денежные средства – страховое возмещение, согласно распоряжению залогодержателя были перечислены ЮниКредитБанк, а автомобиль согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ был передан ФИО5 СПАО «РЕСО-Гарантия». Перерегистрация автомобиля с ФИО5 на СПАО «РЕСО-Гарантия» не производилась. СПАО «РЕСО-Гарантия» имеет право реализации автомобилей без регистрации своего права собственности на них. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль по договору купли-продажи был продан ФИО4 за 283000 рублей. Деньги ФИО4 были внесены в кассу СПАО «РЕСО-Гарантия». В качестве назначения платежа было указано «абандон связка». Данный термин используется для обозначения денежных средств, поступивших от реализации годных остатков и имеющих отношение к конкретному страховому случаю.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика ФИО2, свидетеля, исследовав письменные материалы по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.49 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии со ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии со ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что согласно дополнительному Соглашению к Договору страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «РЕСО-Гарантия» (Страховщик) и ФИО5 (Страхователь) заключили настоящее Дополнительное соглашение о том, что на основании договора страхования (страховой полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ) сумма страхового возмещения за поврежденное транспортное средство: VIN: №, марка KIA RIO,, наименование (тип): Легковой, год выпуска: 2015, модель двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина): №, цвет: серебристый, регистрационный знак: №, составляет 648900 рублей (л.д.7).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ЮниКредитБанку страховое возмещение за ущерб полис № риск ущерб а/м акт № покупатель ФИО5 648900 рублей.

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «РЕСО-Гарантия» приняло от ФИО5 принадлежащее ей транспортное средство: VIN: №, марка KIA RIO,, наименование (тип): Легковой, год выпуска: 2015, модель двигателя: № шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина): №, цвет: серебристый (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки KIA RIO, VIN: №, наименование (тип): Легковой, год выпуска: 2015, модель двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина): №, цвет: серебристый, рeг. знак: №. Свидетельство о регистрации ТС (серия, номер): №. Паспорт транспортного средства: №, выдан ООО «ХММР» ДД.ММ.ГГГГ за 283000 рублей. Транспортное средство принадлежит Продавцу на праве собственности на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования (л.д.8).

Из акта приемки-передачи транспортного средства к Договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия» (продавец) передало поврежденное транспортное средство марки KIA RIO, VIN: №, наименование (тип): Легковой, год выпуска: 2015, модель двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина): №, цвет: серебристый, рeг. знак: №. Свидетельство о регистрации ТС (серия, номер): №. Паспорт транспортного средства: №, выдан ООО «ХММР» ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (покупатель) (л.д.9).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия» принято от ФИО4 283000 рублей. Основание Абандон Связка (л.д.10).

Из Ответа СПАО «РЕСО-Гарантия» на адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия» филиал г.Кемерово ДД.ММ.ГГГГ ПКО № в кассу были приняты денежные средства в размере 283000 рублей от Ш.И.В. в качестве оплаты по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ за транспортное средство: легковой автомобиль KIA RIO, VIN: №, рег.знак: №. Термин «Абандон связка» используется в качестве обозначения, что поступившие денежные средства, относятся к реализации годных остатков и имеют отношение к конкретному страховому случаю.

Из проверки транспортного средства через официальный сайт Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении транспортного средства марки KIA RIO, VIN: №, наименование (тип): Легковой, год выпуска: 2015, модель двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина): №, цвет: серебристый, имеется информация о наложении ограничения: 1) Запрет на регистрационные действия - Документ № от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО7, № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) Запрет на регистрационные действия - Документ № от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) Запрет на регистрационные действия -Документ № от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 договора купли-продажи спорного автомобиля, транспортное средство не находилось под арестом, запрет на осуществление в отношении него регистрационных действий отсутствовал.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.441 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Суд приходит к выводу, что арест на транспортное средство нарушает имущественные права и законные интересы ФИО4 На момент ареста, описи и наложения запрета на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем данный автомобиль фактически находился в собственности ФИО4, а право собственности ФИО5 было прекращено.

Каких-либо убедительных доводов о том, что перехода права собственности на транспортное средство фактически не было, ответчиками не представлено.

Согласно ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 139, 140 ГПК РФ арест может быть наложен только на имущество должника, между тем истец ФИО4 таковым не является.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста, исключить из описи и отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: автомобиля марки KIA RIO, VIN: №№, наименование (тип) легковой, год выпуска 2015 год, модель двигателя: №№, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина) №№, цвет серебристый, регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течении месяца.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов