Решение № 2-1797/2018 2-40/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 2-1797/2018

Дело № 2-40/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2019 года город Чистополь РТ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Исполнительного комитета муниципального образования «город Чистополь» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан ФИО3,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», Исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным отказ в заключение договора социального найма и обязании заключить договор социального найма,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным отказ в заключение договора социального найма и обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 37,2 кв.м., в обосновании требований указав, что на основании постановления главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка аварийных домов» многоквартирный жилой <адрес>, находящийся на балансе Судоремонтного завода был признан ветхим. Указанный жилой дом был включен в действующую на тот момент Республиканскую программу ликвидации ветхого жилья. В <адрес> данного дома были зарегистрированы ее бабушка ФИО6, как собственник, и ФИО7, как член семьи. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 открылось наследство, ? доли в указанной квартире по праву наследования перешли ее дочери и матери истца ФИО9, сыну ФИО10, которые по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ она подарили истцу свою долю. В рамках реализации программы ветхого жилья ей для постоянного проживания предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Однако вместо договора найма с ней был заключен договор социальной ипотеки, ей пояснили не подписав данный договора она не получит квартиру. Поскольку другого жилья у нее не имеется, она подписала договор социальной ипотеки. В последующем ей стало известно, что данный жилой дом был построен по Программе ликвидации ветхого жилья и заселять должен орган местного самоуправления, в связи с чем считает, что договор социальной ипотеки является ничтожной сделкой.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ привлечена в качестве соответчика некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в качестве третьего лица социально-ипотечный ФИО2 кооператив «Строим будущее».

Представитель истца при рассмотрении дела увеличил заявленные требования, и просил признать договор социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ незаконной сделкой, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец на судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан на судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что при заключении договора истцом не были предоставлены документы, подтверждающие право собственности на квартиру. Истец не состояла на учете как малоимущая, или нуждающаяся. Истец после заключения договора социальной ипотеки могла признать сделку недействительной до ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких действий с ее стороны совершено не было. Кроме того, истец заключила договор найма жилого помещения, ФИО4 добровольно ухудшила свое положение, жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, расположенное по адресу: <адрес> продала его ФИО8 Просила применить срок исковой давности по оспариванию договора социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, указав, что в адрес Фонда истец не обращалась, в судебном порядке договора недействительным не признан. Истцом не приводятся нормы законодательства, которые Фондом были нарушены либо нарушаются её права.

Представитель третьего лица Социально-ипотечный ФИО2 кооператива «Строим будущее» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного расзбирателдьства, исследовав в совокупности материалы дела, оценив добытые доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно частям 1, 4 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указом Президента РТ от 23 октября 1995 года N УП-720 "О мерах по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в ветхом жилищном фонде и реконструкции кварталов ветхого жилья" на Государственный внебюджетный жилищный фонд при Президенте РТ было возложено финансирование работ по ликвидации ветхого жилищного фонда, контроль использованием направляемых средств. Главы администраций районов городов РТ должны были обеспечить переселение в благоустроенное жилье семей, проживающих в ветхом жилищном фонде.

Пунктами 1, 2 Указа Президента РТ от ДД.ММ.ГГГГ N УП-1 "О некоторых особенностях предоставления жилых помещений гражданам, проживающим в ветхом жилищном фонде" было установлено, что жилое помещение по Программе ликвидации ветхого жилья в РТ предоставляется лицам, проживающим и состоящим на регистрационном учете в ветхом помещении на момент принятия решения о признании жилого помещения ветхим.

Судом установлено, что бабушке истца ФИО6 по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан предоставлено в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 36,7 кв.м.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 открылось наследство в виде данной квартиры.

Собственником ? доли вышеуказанного жилого помещения по праву наследования является мать истца ФИО9, другая ? доля принадлежала дяде истца ФИО10, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО10 безвозмездно передали в собственность ФИО4 <адрес> Республики Татарстан, общей площадью 36,7 кв.м., в том числе жилой 18,4 кв.м.

Право собственности зарегистрировано на вышеуказанную квартиру, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Решением органа местного самоуправления дом, в котором проживала истец, был признан ветхим и включен в программу ликвидации ветхого жилья, в связи с чем, исполнительным комитетом была предоставлена <адрес> Республики Татарстан, общей площадью 37,2 кв.м., в которой она стали проживать на основании договора социальной ипотеки №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между Социально-ипотечным ФИО2 кооперативом «Строим будущее» действующий от имени специализированной организации Государственный Жилищный фонда при Президенте Республики Татарстан.

Истец обратилась в орган местного самоуправления для заключения договора социального найма вышеуказанного жилого помещения, однако решением жилищной комиссии Чистопольского городского Исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в заключение договора социального найма жилого помещения отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на данное жилое помещение.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ предоставленная истцу квартира внесена в реестр муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением руководителя исполнительного комитета муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ «об утверждении акта приемки в эксплуатацию 5-ти этажного 130-ти квартирного жилого дома <адрес> (микрорайон 2) с присвоением адреса». Утвержден акт приемки, а также присвоен адрес указанному жилому дому.

Истец основывает свои доводы на том, что ей предоставлена квартира взамен ветхого жилья в многоквартирном жилом доме, собственником которого является исполнительный комитет муниципального образования «Чистопольский муниципальный район», в связи с чем с ней должен был быть заключен договор социального найма.

Однако при заключении договора социальной ипотеки ФИО4 добровольно приняла участием в конкурсе по выбору квартиры и подписала протокол, приняв все содержащиеся в нем условия предоставления квартиры. Истец вселилась в сорную квартиру на основании договора социальной ипотеки и проживает в ней уже более 10 лет.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о соответствии правоотношений сторон нормам гражданского законодательства, а также принципу свободы заключения договора.

Кроме того, судом установлено, что жилой дом, в котором расположена квартира принадлежащая истцу на праве собственности был признан ветхим, и включен в программу ликвидации ветхого жилья, в связи с чем истец должна была сдать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 36,7 кв.м.

Согласно выписке из Единого реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала вышеуказанную квартиру ФИО8, который является собственником данной квартиры, то есть учитывая, что данный дом в установленном законом порядке не признан аварийным (ветхим), поскольку истец реализовала квартиру ФИО8 в апреле 2007 года, то соответственно оснований для передачи истцу спорной квартиры взамен ветхого на основании договора социального найма не имеется.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4 реализовала свое право на недвижимое имущество, которое должна была сдать по программе ликвидации ветхого жилья.

Указом Президента РТ от ДД.ММ.ГГГГ N УП-720 "О мерах по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в ветхом жилищном фонде и реконструкции кварталов ветхого жилья" на Государственный внебюджетный жилищный фонд при Президенте РТ было возложено финансирование работ по ликвидации ветхого жилищного фонда, контроль использованием направляемых средств. Главы администраций районов городов РТ должны были обеспечить переселение в благоустроенное жилье семей, проживающих в ветхом жилищном фонде.

Согласно статье 3 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" Объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором.

Государственная регистрация права долевой собственности на эти незавершенные объекты инвестиционной деятельности не требуется.

Таким образом, НО "ГЖФ при Президенте РТ" имело право на заключение с истцом договора социальной ипотеки на спорную квартиру, и истец не передала квартиру органам местного самоуправления, а распорядилась им в своих интересах, путем отчуждения по договору купли-продажи другому лицу, не имеется оснований для признания недействительным договора социальной ипотеки на спорную квартиру и понуждения Исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан заключить с ней договор социального найма.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом необоснованно заявленные исковые требования, поскольку на момент заключения договора социальной ипотеки она была согласна с его условиями, данный договор сторонами не обжаловался, в данной квартире истец проживает длительное время и истцу были известны условия заключения договора социальной ипотеки, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что на момент заключения договора социальной ипотеки она была вынуждена подписать данный договор, не может быть принят судом во внимание, поскольку не подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требования ФИО4 к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», Исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании договора социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании незаконным отказ Исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан в заключении договора социального найма, возложении на Исполнительный комитет муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан обязанность заключить договор социального найма <адрес> Республики Татарстан, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Чистопольский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ахмерова Г.С.