Решение № 12-162/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-162/2018

Дело № 12-162/18


РЕШЕНИЕ

26.09.2018 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Долженко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № 18810025170003225358 от 31.05.2018 г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, поскольку постановление вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, состав и событие административного правонарушения отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, указал кроме того, что постановление инспектора ДПС не мотивировано, доказательств совершения административного правонарушения не содержит, ходатайства о привлечении защитника и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, заявленные при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом разрешены не были, в нарушение требований ст.28.6 КоАП РФ постановление о назначении наказания на месте было вынесено сотрудником ДПС через 20 минут после составления протокола об административном правонарушении.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, жалоба подана ФИО1 с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в частности, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно п. 156 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 г. №664 (далее - Административный регламент) одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с п. 157 Административного регламента, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с ч. 1 ст.28.6 КоАП РФ.

Сотрудником в пределах своей компетенции рассматриваются заявленные ходатайства, исследуются все имеющиеся доказательства (п.159 Административного регламента).

Из исследованного в судебном заседании протокола 25 ПК 2620730 от 31.05.2018 г., время составления, которого 14-00 час., следует, что 31.05.2018 г. в 11 час. 25 мин. в районе ул. Катерная, 7»а» в г. Владивостоке водитель ФИО1 управлял транспортным средством, не имея при себе документов, а именно страхового полиса ОСАГО.

Постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 было вынесено инспектором ДПС на месте совершения административного правонарушения в <...> «а», после составления протокола об административном правонарушении 31.05.2018 г. в 14-20 час.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, последний выразил несогласие с вменяемым ему правонарушением, и заявил ходатайства о привлечении защитника и прекращении производства по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве, которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 инспектором ГИБДД соблюдено не было, сведений о разрешении заявленных ходатайств последнего материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При таких обстоятельствах, а именно: составление протокола и постановления об административном правонарушении сотрудником ДПС в нарушение требований ст.28.6 КоАП РФ, при отсутствии в деле об административном правонарушении сведений о разрешении заявленных ходатайств, судья приходит к выводу, что порядок привлечения лица к административной ответственности нарушен, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, при этом возможность получения дополнительных доказательств по делу на момент рассмотрения жалобы исключена вследствие истечения предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Владивостоку подлежит отмене, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24. 5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом судья не усматривает необходимости обсуждения иных доводов содержащихся в жалобе, поскольку при установленных судом обстоятельствах указанные доводы не имеют правового значения для рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № 18810025170003225358 от 31.05.2018 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24. 5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья :