Решение № 11-1432/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 11-1432/2025

61RS0004-01-2025-006888-55

Судья: Саницкая М.А. Дело № 11-1432/2025


Р Е Ш Е Н И Е

4 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области по доверенности ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 1 октября 2025 года, постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ЮФО от 30 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ЮФО от 30 июля 2025 года Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 октября 2025 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель, повторяя доводы, указанные при подаче жалобы в районный суд, ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения.

В судебном заседании защитник Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила принятые по делу акты отменить.

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судья областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности.

Как следует из материалов дела, во исполнение задания заместителя начальника Управления от 11 апреля 2025 года № 4-5-264 о проведении контрольных (надзорных) мероприятий проведено выездное обследование (15 апреля 2025 года) в отношении деятельности юридического лица - Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области по результатам которого выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 6 мая 2025 года № 4-6-92 (далее - Предписание) со сроком исполнения до 6 июня 2025 года (на основании решения от 7 июля 2025 года № 4.1-03-25, принятого по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением Предписания окончательный срок требований Предписания 6 июня 2025 года).

В ходе проверки установлено, что Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области не выполнено требование Предписания, а именно:

нарушен подпункт 4 пункта 10: субъект транспортной инфраструктуры Облкомдортранс в отношении объекта транспортной инфраструктуры 1 категории «Мост через р. Волга» (реестровый номер ДХА0005913) при объявлении уровня безопасности № 3 (распоряжение Оперативного штаба в Волгоградской области от 12 ноября 2024 года № 80) дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктами 7-9 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2201 (далее – Требования), не обеспечивает проведение подразделением транспортной безопасности досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности объектов досмотра, проезжающих (перемещаемых) в зону транспортной безопасности ОТИ, в том числе в сектор свободного доступа, либо не осуществляет эвакуацию со всей территории ОТИ физических лиц и транспортных средств, а также работников ОТИ, не связанных с обеспечением транспортной безопасности, не прекращает допуск на ОТИ физических лиц и транспортных средств.

26 июня 2025 года должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЮФО в адрес Комитета было направлено уведомление, которым последний проинформирован о рассмотрении вопроса о прекращении исполнения предписания, и предоставлении документов, подтверждающих факт его исполнения, в срок до 3 июля 2025 года.

Данное уведомление МТУ Ространснадзора по ЮФО от 26 июня 2025 года было направлено в тот же день в адрес Комитета по электронной почте в порядке межведомственного взаимодействия, однако в срок до 3 июля 2025 года испрашиваемые документы Комитетом не были представлены.

В этой связи, постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ЮФО от 30 июля 2025 года Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 октября 2025 года обжалуемое постановление от 30 июля 2025 года оставлено без изменения.

Принимая данное решение, судья районного суда пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлено сведений исполнения предписания в установленный срок.

С указанными выводами судьи районного суда надлежит согласиться по следующим основаниям.

Исходя из диспозиции ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, судьей не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности выданного заявителю предписания.

Вопреки указаниям заявителя, обстоятельства совершения правонарушения и вина Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области во вменяемом административном правонарушении подтверждаются доказательствами по делу, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Утверждение автора жалобы об отсутствии в деянии юридического лица состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, несостоятельны, основаны на ошибочном толковании заявителем норм закона.

В материалах дела содержатся все необходимые, допустимые доказательства для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доказательства неисполнения Предписания в установленный срок по независящим от Комитета обстоятельствам, отсутствуют.

Обжалуемое постановление административного органа от 30 июля 2025 года, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области назначено по правилам ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, а также в пределах санкции, предусмотренной ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Вместе с тем, приведенные в жалобе доводы, судом рассмотрены и в силу вышеизложенного признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства, сделанные на их основе выводы.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ЮФО от 30 июля 2025 года и решения судьи районного суда от 1 октября 202 5 года, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ЮФО от 30 июля 2025 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, - оставить без изменения, жалобу защитника Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: