Решение № 2-848/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-848/2017

Дело №2-848/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А, при секретаре Марковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10 АлексА.у, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с иском, в обосновании которого указывает, что ответчики имеют регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес><адрес>. Ответчики вселены в жилое помещение на основании ордера № от "дата". Собственником жилого помещения является МО «<адрес>». Согласно информации комиссии в составе депутата ФИО6, представителя собственника жилья ФИО7, участкового уполномоченного полиции ФИО8 в квартире никто не проживает на протяжении трех лет, квартира находится в заброшенном состоянии, входная дверь отсутствует, имеется задолженность по коммунальным услугам. Ссылаясь на нормы ст.20 ГК РФ, ст.83 ЖК РФ, указывает, что ответчики фактически не проживают в спорном жилом помещении, обязанности нанимателя по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не исполняют. Следовательно, договор найма считается расторгнутым с момента выезда нанимателя, и право пользования жилым помещением, прекращено. Жилое помещение муниципального фонда, предоставляемое гражданину, не должно быть обременено правами третьих лиц, в связи с чем, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

В судебном заседании представитель администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что при неоднократной проверке данного жилого помещения, было установлено, что в жилом помещении длительное время никто не проживает, фактически ответчики прожили одну неделю. Бросили жилое помещение, бремя его содержания не исполняли. В результате квартиру разбили, выставили окна, разобрали потолки, дверь не закрывалась. Соседи сделали крючок, что бы закрыть дверь. Квартира была доведена до аварийного состояния. В администрацию города ФИО1, которой была в "дата" году предоставлена квартира площадью около <данные изъяты> обмене на другую квартиру не обращалась. С заявлением о том, что квартира была не пригодна для проживания не обращалась. Дом в "дата" году признан авариным. Коммунальные услуги по "дата" года были взысканы принудительного. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание требования не признала, суду пояснила, что в "дата" году ей и ее сыновьям М., А. было предоставлено жилое помещение <адрес>. <адрес><адрес>. Однако в указанном жилом помещении они прожили неделю, и выехали, так как она проживала все время в городе, а от <адрес> было неудобно и далеко добираться до школы детям. Кроме того в квартире были щели за обоями, окна не открывались. Пожаловалась в ЖКХ, они сказали что ничего делать не будут. Сдавала квартиру на несколько месяцев девушке Валя примерно в "дата" году. Хотела оформить субсидию, но сказали, что только будут оплачивать частично, остальное она сама. В квартире оставляли немного мебели. Потом узнала, что вещи пропали, в милицию с заявлением не обращалась. С "дата" года проживает у свое матери по <адрес>, <адрес>. Кроме того после регистрации брака прописала в квартире свою невестку ФИО4 и внуков ФИО5, ФИО10 в "дата" году, которые фактически в жилом помещении не проживали.

Ответчик ФИО2, ФИО3, ФИО4 и исковыми требованиями не согласны, доводы изложенные ФИО1 поддержали. Суду пояснили что ФИО5, ФИО10 несовершеннолетние, являются детьми ФИО4 и ФИО3 проживают с ними совместно на съемной квартире. Задолженность по 2013 год по комуслугам была взыскана по суду с них и удержана с заработной платы.

Третье лицо МП «Северобайкальскэнерго» в судебное заседание не явились.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО11 полагала, что удовлетворение иска не соответствует интересам несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО10

Суд, учитывая мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, выслушав прокурора, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 на основании ордера № от "дата" было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес><адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Собственником жилого помещения является МО «<адрес>». Согласно Акта обследования жилого помещения от "дата", в ходе обследования спорного жилого помещения выявлено, что в указанной квартире никто не проживает на протяжении трех лет, входная дверь, замок отсутствует, дверь закрывается на крючок, оконные рамы имеются, открыт форточки, система отопления в рабочем состоянии, в двух комнатах демонтированы радиаторы в связи с их порывам и затоплением квартиры в "дата", электроснабжение частично в рабочем состоянии, полы разбираются, квартире требуется косметический ремонт. Из Акта ресурсоснабжающей организации МП «Северобайкальскэнерго» следует, что квартира пустует с "дата" года, доступна для обследования, коммунальных услуг нет. Согласно расчетной ведомости, задолженность по оплате коммунальных услуг составляет <данные изъяты> коп. Отсутствие в квартире нанимателей так же подтверждается актами от "дата", "дата", "дата", "дата", "дата","дата","дата", "дата".

Договор социального найма с ответчиками не заключался.

В квартире с "дата" года имели регистрацию ответчики ФИО1, ФИО2, ответчик ФИО3 был зарегистрирован в "дата" году. Так же в жилом помещении были зарегистрированы ФИО4 с "дата", ФИО10 с "дата", ФИО5 с "дата", которые фактически в указанном жилом помещении не проживали, в ордер как члены семьи ФИО1 не включены. ФИО12 с заявлением о заключении договора социального найма с ней и членами ее семьи, с заявлением о включении в ордер членов ее семьи ФИО4, ФИО10, ФИО5 не обращались.

Так же согласно заключения межведомственной комиссии администрации МО «<адрес>» от "дата" <адрес> признан ветхим и подлежащим сносу.

В силу части 3 и 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняется, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении подтверждаются Актами МП «Северобайкальскэнерго» от "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата". Актом обследования квартиры от "дата", из которых следует, что в ходе обследования спорного жилого помещения выявлено, что в указанной квартире никто не проживает. Кроме того, не проживание ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается расчетной ведомостью об оплате коммунальных услуг, из которой следует, что с "дата", ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> копеек.

Доводы стороны ответчика, что с них указанная задолженность была взыскана в судебном порядке, не обоснованы, так как в добровольном порядке они отказались от оплаты коммунальных услуг, в результате чего задолженность была взыскана в принудительном порядке.

Кроме того фактически ФИО1 с сыновьями в указанном жилом помещении не проживала, только одну неделю, что не оспаривается сторонами.

Так же в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО13, которая суду пояснила, что ей временно до получения субсидии по выезду из районов Крайнего Севера было предоставлено спорное жилое помещение "дата" Квартира в "дата" г. была брошена. Окон, стекл не было, полы потолок были разобраны, батареи разморожены. Крыльцо было разобрано. Они взяли кредит "дата" руб. и вложили в ремонт <адрес><данные изъяты> руб. Все отремонтировали, провели сантехнику, новые полы, потолки, проводка, окна, оборудовали септик. Квартира стала как «игрушка». Проживает с супругом и двумя детьми. По квартире оплачивает только свет. За горячую воду, холодную оплату не берет, так как у нее нет договора соц.найма. Когда в квартиру заезжали, рядом проживали соседи, сказали спасибо, а то в квартире был притон, квартира была брошена. За все время проживания И-вы в квартиру ни разу не приходили.

Данные показания подтверждают, что спорное жилое помещение, в результате того, что ответчики бросили квартиру, не несли бремя содержания квартиры, было доведено до негодного для проживания состояния.

Доказательство того, что ответчик выехали из квартиры вынуждено, им чинится препятствие в проживание в указанном жилом помещении, суду не предоставлено.

В совокупности указанные обстоятельства, длительность не проживания ответчиков в спорной квартире, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, и тем самым в одностороннем порядке расторгли договор найма. Между тем, из разъяснений вышеуказанного п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 14 следует, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Доводы стороны ответчика, что нарушены права несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО5, так же не состоятельны, так как они в указанной квартире не проживали, были зарегистрированы в "дата" г., в ордер как члены семьи не были включены, ФИО1 ФИО2, ФИО3 не предпринимали никаких действий по вселению указанных лиц в спорное жилое помещение, в связи с чем ФИО10, ФИО5, а так же ФИО14 права пользования спорным жилым помещением не возникло.

Кроме того, согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от "дата" снятие с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, учитывая, что ответчики фактически не проживают в предоставленном им жилом помещении, не несут бремени содержания жилого помещения на протяжении всего времени их отсутствия, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением ответчики утратили, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования «<адрес>» удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10 АлексА.а, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Решение принято в окончательной форме 06.09.2017 года.

Судья Е.А. Павлова