Решение № 2А-1702/2025 2А-1702/2025~М-1418/2025 М-1418/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2А-1702/2025

№ 2а-1702/2025

УИД53RS0002-01-2025-002792-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 24 ноября 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Ермиловой А.С.,

с участием административного истца ФИО5,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО6,

заинтересованного лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО4 о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам, удовлетворении ходатайства заинтересованного лица,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в Боровичский районный суд с административным иском, указав, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Боровичского судебного района Новгородской области, выплачивает алименты на содержание несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периодическими платежами ежемесячно, в размере 1/3 доли дохода должника.

Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) взыскателя ФИО7, и по исполнительному производству №-ИП произведен перерасчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности составила 949693,49 руб. Расчет произведен исходя из среднего размера заработной платы по Российской Федерации, который составляет 99 305 руб.

Указанное постановление нарушает права истца, т.к. ему вменяется наличие задолженности без установления его действительного дохода в спорный период.

Ссылаясь на положения ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО3 просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам и от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства взыскателя.

Судом, в соответствии со ст. 41, 47 КАС РФ, к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, заинтересованным лицом- ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании заявленный иск поддержал, считает, что задолженности по алиментам не имеет, так как в спорный период ежемесячно производил уплату алиментов в размере 1/3 доли от дохода, получаемого им как индивидуальным предпринимателем от сдачи в аренду принадлежащей ему автомашины. О том, что в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о прекращении им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, ему стало известно в августе 2025 г., в ходе судебного разбирательства с участием бывшей супруги.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО4 иск не признала, указав, что должник по исполнительному производству ФИО3, будучи зарегистрированным как индивидуальный предприниматель, ежемесячно выплачивал алименты с дохода от сдачи в аренду принадлежащего ему транспортного средства и задолженности не имел. Однако, в октябре 2025 г. к ней обратилась взыскатель ФИО7 с заявлением о расчете задолженности по алиментам, поскольку ФИО3 прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель ДД.ММ.ГГГГ По сведениям Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новгородской области в период 2022-2025 гг. ФИО3 доходов от трудовой деятельности не имел, поэтому ходатайство ФИО7 было удовлетворено, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, с вычетом уплаченных ФИО3 в спорный период сумм.

Заинтересованное лицо ФИО7 заявленный административный иск не поддержала, полагает, что каких-либо нарушений судебным приставом-исполнителем не допущено, поскольку с февраля 2021 г. ФИО3 предпринимателем не является, не трудоустроен, поэтому задолженность начислена правильно, ее сумма определена верно.

Представители административного ответчика Управления ФССП России по Новгородской области и заинтересованного лица ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области в судебное заседание, о месте и времени которого извещены надлежащим образом, не явились.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что с настоящим иском о признании незаконными постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем 17 и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ, сроки обращения, предусмотренные ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административным истцом соблюдены.

Суд, выслушав стороны, заинтересованное лицо, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов, в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона, возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации ( далее-СК РФ), статьей 102 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 3 статьи 113 СК РФ, части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности ( ч.ч. 3,4 ст. 102 Федерального закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 30 ноября 2016 г. N 0001/14, расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, которое должно соответствовать требованиям статьи 14 Закона об исполнительном производстве. В постановлении о расчете задолженности по алиментам отражается арифметический расчет задолженности по алиментам с момента начала взыскания алиментов.

В рамках исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением. Каждое новое постановление о расчете задолженности по алиментам направляется сторонам исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от 19 января 2018 г. с ФИО3 взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу ФИО7 на содержание двоих несовершеннолетних детей, начиная с 15 января 2018 г. до достижения детьми совершеннолетия.

05 октября 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

Будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя с 06 ноября 2018 г., ФИО3 выплачивал алименты, предоставляя сведения о доходах от предпринимательской деятельности.

09 октября 2025 г. взыскатель ФИО7 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о расчете задолженности по алиментам, поскольку 09.02.2021 г. ФИО3 исключен из ЕГРИП, в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, приложив выписку из Единого государственного реестра.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11.04.2014 г. № 15-9.

В соответствии с указанными нормами, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

По общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, в связи с поступившим ходатайством, был направлен запрос в Фонд пенсионного и социального страхования РФ по Новгородской области и установлено, что за период 2022-2025 гг. сведения о доходах ФИО3 отсутствуют.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, которая 17 октября 2025 г. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, суд находит законными. Из указанного постановления следует, что расчет обоснованно произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, определенной по сведениям органов Федеральной службы государственной статистики (Росстат), поскольку должник не работал. При этом, алименты, поступившие от должника взыскателю в спорный период, учтены.

19 октября 2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО7, сроки вынесения которого и содержание соответствуют требованиям ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ.

Таким образом, доводы административного истца, полагавшего, что расчет задолженности судебный пристав-исполнитель выполнил без проверки сведений о доходах должника, своего подтверждения не нашли. Более того, оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, ФИО3 не отрицает, что был не трудоустроен. Его пояснения о том, что он не знал об исключении из ЕГРИП, не являются основанием для освобождения от выплаты задолженности по алиментам, кроме того, вызывают у суда сомнения, поскольку в спорный период истец налоги как индивидуальный предприниматель не уплачивал, сведения о своей деятельности в налоговый орган не подавал.

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания законности оспариваемого решения, действия (бездействия), возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Доказательства признаются судом достоверными, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, применительно к положениям законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО3, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены действия в соответствии с Законом об исполнительном производстве, в пределах предоставленной законом компетенции, при наличии достаточных оснований и с соблюдением порядка принятия оспариваемых постановлений; содержание постановлений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, содержит в себе ссылки на нормы, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО6 о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам и от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства взыскателя, - отказать

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме

Судья Е.М. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ