Решение № 2-1778/2017 2-1778/2017(2-20963/2016;)~М-21338/2016 2-20963/2016 М-21338/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-1778/2017

Дело № 2-1778\2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 16 января 2017 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Александриной С.В.

при секретаре судебного заседания Свешниковой Ю.В.,

с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда о признании сделки приватизации квартиры недействительной,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4 приватизировали квартиру, общей площадью 40,9 кв.м. по адресу: <адрес>. Сделка не была зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На момент заключения сделки ФИО4 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, Садовая, <адрес>. Поскольку ФИО4 не была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, истец указывает на нарушение своих прав на приватизацию спорного жилого помещения. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда, в котором просит суд признать сделку приватизации квартиры по адресу: <адрес>В <адрес> недействительной.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО12, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, пояснив, что несовершеннолетняя ФИО4 зарегистрирована по месту жительства матери, в квартире истца не проживала, поэтому ФИО4 незаконно приняла участие в приватизации.

Представитель ответчика Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, о причинах неявки суд не поставил в известность.

С учетом мнения истца и ее представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика, по правилам ст. 167 ГПРК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений, как указано в статье 1 Федерального закона от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации".

Статьей 2 названного закона предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 6 закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Далее статьей 7 предусмотрено, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

О том, что договор о передаче жилого помещения в собственность может быть оспорен в судебном порядке разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", указав, что договор по требованию заинтересованных лиц может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу пунктов 1 - 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно статье 168 ГК РФ, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> в лице заместителя главы администрации ФИО9, действующей на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, действующей по доверенности за ФИО2, ФИО6, действующей за несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, действующей за несовершеннолетнюю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор на передачу в собственность гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда, по условиям которого, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 передана в общую долевую собственность двухкомнатная квартира, общей площадью 40,9 кв.м. по адресу: <адрес>В <адрес>.

Истец ссылается на то, что несовершеннолетняя ФИО4 не могла быть включена в договор передачи спорной квартиры в собственность, так как в квартире не проживала и была зарегистрирована по другому месту жительства.

В подтверждение тому представлены копия лицевого счета на спорную квартиру, выписка из домовой книги, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 53 ЖК адрес, действовавшей в момент спорных правоотношений, несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, имеют равные права, вытекающие из договора найма.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 Постановления от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. ст. 7, 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

В силу разъяснений, изложенных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение (в ред. п Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Так, согласно действующему законодательству, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

В п. 26 абз. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" разъяснено, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей.

Исходя из системного толкования перечисленных норм, право несовершеннолетних детей производно от права их родителей.

Из материалов приватизационного дела следует, что по состоянию на дату заключения договора приватизации, в спорной квартире были зарегистрированы: наниматель ФИО2, ее сын ФИО10, дочь нанимателя – ФИО6, внучка нанимателя - ФИО3

Из копии свидетельства о рождении следует, что родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются: ФИО10 и ФИО7

Таким образом, истцу ФИО2 несовершеннолетняя ФИО4 приходится внучкой, которая на момент заключения договора приватизации регистрации в спорной квартире не имела.

Из материалов приватизационного дела также следует, что сын нанимателя ФИО10 (отец ФИО4), от своего права на участие в приватизации отказался. При этом, в уполномоченные органы за заключением договора приватизации обратилась законный представитель несовершеннолетней - мать ФИО7, которая заявила о правах ребенка ФИО4 на владение и пользование данным помещением, о чем свидетельствует заявление на имя главы администрации Центрального и <адрес>ов <адрес>.

Исходя из системного толкования вышеназванных норм, само по себе непроживание несовершеннолетней ФИО4 с отцом ФИО10 не свидетельствует о том, что она не приобрела право пользования и производного от него права на приватизацию жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.

Сам по себе факт отсутствия регистрационного учета не свидетельствовал об утрате ребенком права на проживание на данной жилой площади, поскольку постановка на регистрационный учет и снятие с учета не являются основанием для возникновения либо прекращения жилищных прав.

Кроме того, на указанный момент у несовершеннолетней не имелось в собственности иного жилого помещения.

Суд полагает необходимым также отметить, что приватизация жилого помещения носит добровольный характер, несовершеннолетний в лице законных представителей вправе отказаться от участия в приватизации, при наличии согласия органа опеки и попечительства, установившего, что такой отказ не нарушает права и законные интересы ребенка.

Таким образом, подлежит отклонению довод истца об отсутствии у несовершеннолетней ФИО4 права на участие в приватизации по спорному жилому помещению, поскольку не исключало несовершеннолетнюю из числа указанных в статье 2, ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" лиц, обладающих правом на получение бесплатно в собственность жилого помещения.

При таких данных у суда не имеется оснований для применения положений статьи 168 Гражданского кодекса РФ о ничтожности договора приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда о признании сделки приватизации квартиры по адресу: <адрес>В <адрес> недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 17 января 2017 года.

Судья Александрина С.В.