Решение № 12-45/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 12-45/2019

УИД № 47MS0075-01-2019-000631-65 Дело № 12-45/2019


РЕШЕНИЕ

г. Тихвин 22 августа 2019 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Горощеня Т.А.,

с участием старящего помощника Тихвинской городской прокуратуры Ленинградскойобласти Ефремова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Тихвинскогогородского прокурора Ленинградской области Полякова А.А. на постановлениемирового судьи судебного участка № 69 Ленинградской области от 14 мая 2019 года о прекращении производства по делу об административномправонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТ АНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Ленинградской области от 14 мая 2019 годапрекращено производство по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ вотношении ведущего специалиста отдела по благоустройству, дорожному хозяйству и транспорту комитета жилищно-коммунального хозяйстваадминистрации муниципального образования Тихвинский муниципальныйрайон Ленинградской области ФИО1 за отсутствием в его действияхсостава административного правонарушения.

Согласно постановлению заместителя Тихвинского городского прокурораЛенинградской области Полякова А.А. о возбуждении производства об административном правонарушении, ФИО1 обвинялся в том, что,являясь должностным лицом - ведущим специалистом отдела по благоустройству, дорожному хозяйству и транспорту комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образованияТихвинский муниципальный Ленинградской области, не исполнилобязанности по рассмотрению обращения граждан в срок, установленный ч. 1 ст.12Федерального Закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ«О порядкерассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то есть не позднее30 дней со дня регистрации письменного обращения, а именномотивированный ответ на заявление ФИО2 от 06 февраля 2019 годаим в силу его должностных полномочий не направлен, т.е. в совершении 12 марта 2019 года в 00 часов 01 минуту административного правонарушения,предусмотренного ст.5.59КоАП РФ.

В установленный законом срок представителем Тихвинской городскойпрокуратуры Ленинградской области подан протест, в котором, ссылаясь нанесоответствие выводов мирового судьи о том, ФИО1, замещающийдолжность главного специалиста отдела коммунального хозяйства комитета жилищно-коммунального хозяйстваадминистрации муниципального образования Тихвинский муниципальныйрайон Ленинградской области, не является должностным лицом, исоответственно субъектом вмененного ей административногоправонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, положениямдействующего федерального законодательства, регламентирующего порядокрассмотрения обращений граждан, а также на' необоснованность,немотивированность и потому незаконность данного постановления, проситпостановление мирового судьи отменить, возвратить административное дело нановое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу обадминистративном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание неявился, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении протеста,возражений в суд не направил, ходатайства об отложении рассмотрения протеста не заявлял.

Представитель Тихвинской городской прокуратуры Ленинградскойобласти –старший помощник прокурора Ефремов В.В. поддержалдоводы, изложенные в протесте, который просил удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя Тихвинской городскойпрокуратуры Ленинградской области Ефремова В.В., изучив материалы делаоб административном правонарушении и доводы протеста, суд не находитоснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Административная ответственность по ст.5.59 КоАП РФ предусмотреназа нарушение установленного законодательством Российской Федерациипорядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числеюридических лиц, должностными лицами государственных органов, органовместного самоуправления, государственных и муниципальных учреждении ииных организаций, на которые возложено осуществление публично значимыхфункций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАПРФ.

Как следует из материалов дела, Тихвинской городской прокуратуройЛенинградской области проведена проверка соблюдения должностнымилицами администрации муниципального образования Тихвинскиймуниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация)требований Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядкерассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В результатеуказанной проверки установлено, что 06 февраля 2019 в Администрациизарегистрировано обращение ФИО2, которое было передано нарассмотрение главному специалисту отдела по благоустройству, дорожному хозяйству и транспорту комитета жилищно-коммунального хозяйстваадминистрацииЗахарову Р.Н., срок рассмотрения данного обращения истек 08 марта 2019 года. Однако ответ на указанное обращение заявителю приотсутствии промежуточныхответов направлен 19 марта 2019 года, в связи счем 29 марта 2019 года постановлением заместителя Тихвинского городскогопрокурора Ленинградской области Поляковым А.А. в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении,предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, при этом в постановлении указано, что в соответствии сдолжностной инструкцией ведущего специалиста отдела коммунального хозяйства комитета жилищно-коммунальногохозяйства администрации к полномочиям ФИО1 относится, в том числе,осуществление приема граждан и юридических лиц, а также рассмотрение жалоб, заявлений и обращений, принятие по ним решения в пределахкомпетенции; ФИО1 принят в отделпо благоустройству, дорожному хозяйству и транспорту комитета жилищно-коммунального хозяйстваадминистрации на должность, являющуюся должностью муниципальнойслужбы - ведущего специалиста, в связи с чем прокуратурой был сделан вывод,что ФИО1, являясь должностным лицом, уполномоченным насовершение организационно-распорядительных функций, не организовал должным образом рассмотрение обращения ФИО2 и подготовкуответа в срок, предусмотренный ч.2 ст.12 Закона № 59-ФЗ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам обадминистративных правонарушениях являются всестороннее, полное,объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнениявынесенного постановления, а также выявление причин и условий,способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечениезаконности при применении мер административного принужденияпредполагает как наличие законных оснований для примененияадминистративного наказания, так и соблюдение установленного закономпорядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что ответы на обращение ФИО2, на имя главы Тихвинского района ФИО3, от 07 марта 2019 года подписан заместителем главыадминистрации по коммунальному хозяйству и строительствуНаумовым Ю.А., и от 14 марта 2019 года главой администрации ФИО4

Факт подписания ответа на обращение ФИО2 указанными лицами подтверждается имеющимися в деле копиями ответов.

В судебномзаседании представителем прокуратуры не представлено доказательств, опровергающих довод ФИО1 о том, что проект ответа им был подготовлен и передан должностным лицам на подпись в установленный законом срок.

В соответствии со ст.l5 Федерального закона от 02 мая, 2006 годаN 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несутответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.l ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушениемпризнается противоправное, виновное действие (бездейсrвие) физического илиюридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РоссийскойФедерации об административных правонарушениях установленаадминистративная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за теадминистративные правонарушения, в отношении которых установлена еговина, при этом в ходе рассмотрения дела об административномправонарушении обязательному выяснению, помимо виновности конкретноголица, подлежат: наличие события административного правонарушения;обстоятельства, исключающие производство по делу об административномправонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильногоразрешения дела.Лицо, в отношении которого ведется производство по делу обадминистративном правонарушении, считается невиновным, пока его вина небудет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установленавступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностноголица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица,привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этоголица (части 1-2,4 статьи 1.5, статья 26.1 КоАП РФ).

На основании имеющихся в материалах дела доказательств мировойсудья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Судебное разбирательство по делу об административномправонарушении мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно.

Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, исследованы всепредставленные по делу доказательства, при этом в постановлении судей данаполная и объективная оценка доводам лица, в отношении которого велосьпроизводство по делу об административном правонарушении–ФИО1, а также представителя прокуратуры.

Приведенные прокуратурой в протесте доводы относительно законностии обоснованности вынесенного в отношении ФИО1 постановления возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихсяпредметом исследования и оценки нижестоящей судебной инстанции, а также кпереоценке доказательств и установленных в ходе судебного разбирательстваобстоятельств, не опровергают их и не влекут отмену обжалуемогопостановления, так как они не опровергают правильные выводы об отсутствиив действиях ФИО1 состава административного правонарушения,предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Доводы в протесте по существу несодержат новых аргументов, которые бы не исследовались судом первойинстанции.

В постановлении мирового судьи о прекращении производства по делу обадминистративном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.lст.29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей впределах срока давности привлечения к административной ответственности,установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел и ссоблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст.29.5КоАПРФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущихотмену постановления мирового судьи, в ходе производства по настоящемуделу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения протеста иотмены состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7 ч.1 п.1, ст.31.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Ленинградскойобласти от 14 мая 2019 года о прекращении производства по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ,вынесенное в отношении ведущего специалиста отдела по благоустройству, дорожному хозяйству и транспорту комитета жилищно-коммунальногохозяйства администрации муниципального образования Тихвинскиймуниципальный район Ленинградской области ФИО1- оставить без изменения, протест и.о. Тихвинского городского прокурораЛенинградской области Полякова А.А. - без удовлетворения.

Судья-