Решение № 2-1227/2019 2-1227/2019~М-1085/2019 М-1085/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-1227/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю., при секретаре Поспеловой О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 12 сентября 2019 года гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что 13.02.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которой банк предоставил ответчику кредит в размере 100000 руб., ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами, а также по уплате комиссий и штрафов. ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 21.02.2014 по 26.12.2017 года образовалась задолженность в размере 423530 руб. 77 коп. 26.12.2017 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило свои права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». ФИО1 направлялось требование о погашении задолженности, ответчик денежных средств в погашение задолженности не внесла. По состоянию на 23.07.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 423530 руб. 77 коп. Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21.02.2014 по 26.12.2017 года в размере 423530 руб. 77 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7435 руб. 31 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д..., ...).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом надлежащим образом по месту регистрации, судом предприняты все меры для её извещения. Согласно, почтовому уведомлению, в почтовое отделение, за получением судебного извещения, не явилась. Данных свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание судом не установлено. Почтовое уведомление с судебным извещением было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д....,...,...).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 о слушании дела была извещена судом надлежащим образом, от получения судебной повестки уклонилась. Судебное извещение было возвращены в адрес суда ввиду истечения срока хранения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для нее самого.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика ФИО1 о судебном заседании. Ответчик возражений по иску не представила, с какими- либо заявлениями и ходатайствами, в том числе о применении срока исковой давности, не обращалась.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.З ст.438 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплаты соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что 13.02.2013 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор № по которому ООО КБ «Ренессанс Капитал» предоставило ответчику кредит на неотложные нужды на сумму 100000 руб. сроком на 36 месяцев по тарифному плану «Кредит наличными 49,9 %». Полная стоимость кредита - 63,05 % годовых (л.д. ... ...). Заемщику выдан график платежей по кредиту (л.д. ...

В соответствии с п. 1.1 кредит договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (л.д....), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» по кредитам физических лиц (л.д. ... Тарифами комиссионного вознаграждения (л.д. ...), Тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал», являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно разделу 3.1 кредитного договора, банк обязался предоставить кредит в размере и на условиях кредитного договора, выпустить и передать клиенту карту, осуществлять кредитования счета по карте, открыть клиенту счет и/или счет по карте и осуществлять по нему банковские операции.

По договору ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей (п. 3.2.1).

Судом установлено, что кредитный договор заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами.

ООО КБ «Ренессанс Капитал» свои обязанности по кредитному договору исполнил, на основании заявления ФИО1 (л.д. ... сумма кредита в соответствии с п 1.2.2.4 Общих условий предоставления кредитов физическим лицам была перечислена на счет заемщика, что подтверждается распиской ФИО1 в получении банковской карты, выпиской из лицевого счета ФИО1 (л.д...).

13.02.2013 года ФИО1 получила карту КБ «Ренессанс Капитал» с ПИН-кодом (л.д. ....).

Согласно графику платежей общая сумма платежей по кредиту составляет 193902 руб. 01 коп., в том числе: кредит в сумме 100000 руб. и проценты в размере 93902 руб. 01 коп., который ответчик обязан был выплачивать не позднее 13 числа каждого месяца.

В графике платежей банк указал, что рекомендует клиенту осуществлять очередные платежи не менее чем за 7 рабочих дней до даты очередного платежа.

В соответствии с решением участника банка № 06.03.2013 года изменено наименование банка с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д...).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из графика платежей по кредитному договору и выписки по лицевому счету ФИО1, ответчик допускала просрочки платежей по кредитному договору, начиная с июля 2013 года, а с ноября 2013 года погашать кредит перестала, в связи с чем банк начислял заемщику проценты на просроченный основной долг и штрафные санкции (л.д. ..., ...).

Как следует из п. 1.2.2.10 Общих условий, основной долг, начисленные проценты, комиссии и иные выплаты считаются просроченными в том размере, в котором они не были погашены...

Пунктом 1.2.2.11 Общих условий установлено, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных кредитным договором,...клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.д.) за пропуск платежей в порядке и размере, установленном в Тарифах... Уплата неустойки, применение к клиенту иных мер ответственности не освобождает клиента от исполнения своих обязательств по договору (п. 1.2.12).

Согласно Тарифам предоставления кредитов на неотложные нужды по тарифному плану «Кредит наличными 49,9%» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) взымается неустойка в размере 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. ... Тарифами комиссионного вознаграждения установлен аналогичный размер неустойки (л.д. ...).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п. 1.2.3.18 Общих условий следует, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. ...).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договору № уступки прав (требований) (цессии) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передал право требование задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 13.02.2013 года ООО «Феникс», что подтверждается копией акта приема-передачи прав (требований) от 26.12.2017 года (л.д. ...).

Ответчику ФИО1. направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору (л. д. ...

Из выписки по счету (л. д. ...), справки о размере задолженности (л. д. ...), расчета задолженности (л. д. ... усматривается, что ответчик ФИО1 возврат кредита и плату за пользование кредитом в установленном порядке не производит, задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.12.2017 составляет 423530 руб. 77 коп., в том числе основной долг - 86511 руб. 95 коп, проценты - 58694 руб. 68 коп, неустойка - 278324 руб. 14 коп., включающая штрафы 236277 руб. 92 коп. и проценты по просроченному основному долгу 42046 руб. 22 коп.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, представленный расчет суммы судом проверен, соответствует договору и закону, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению. Начисление неустойки за неисполнение обязанностей по кредиту предусмотрено кредитным договором, заключенным с ФИО1

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основе имеющихся в деле доказательств имеются правовые основания для удовлетворения иска ООО «Феникс» в части взыскания основного долга и процентов, в том числе просроченных.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, неустойка отнесена к способам обеспечения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Учитывая штрафной характер неустойки, в соответствии с п.1 ст.33З ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесённых им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае её явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст.33З ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-0 указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в п.69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведённых правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п.1 ст.33З ГК РФ и снизить её размер, в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 ст. 1 ГК РФ). Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, исходя из природы неустойки, как меры ответственности, а не средства для обогащения заимодавца за счёт заёмщика, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу кредита, срок просрочки по кредиту, размер неустойки, заявленный истцом, суд считает возможным уменьшить размер неустойки (штрафа) до 80000 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 267252 руб. 85 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 86511 руб. 95 коп., задолженность по процентам в размере 58694 руб. 68 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг - 42046 руб. 22 коп., штрафы -80000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В связи с этим с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» надлежит взыскать судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 7435 руб. 31 коп. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 267252 рубля 85 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7435 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Н.Ю. Журавлева